BMWfanatics.hu

[/quote]
Egy letört tükör miatt a haverodat biztos, hogy nem sorolják vissza A0-ba, legyen az szlovák rendõrautó, vagy maga a Pápa...
[/quote]

Dehogynem! A másik autónak letört a tükre = károkozás. Ezt ugye valakinek ki kell fizetni. Mivel hivatali autó (nem is akrámilyen => szlovák rendõrautó) nem lehet a jó öreg magyar szokás szerint megoldani okosba, jön a rendõri helyszínelés (további 3 rendõrautó jelent meg és olyan 3-4 órán keresztül ment a tanuk meghallgatása), jegyzõkönyv felvétele végül rá 1 hónappal határozathozatal és a magyar rendõrség illetve biztósító értesítése a kötelezettségekrõl. Ezek alapján a magyar autós (haverom) volt a hibás (megjegyzem jogos a határozat a magyar rendõrség szerint is), az õ kötelezõ biztosítása fogja fedezni a szlovák rendõrautó tükrét. A haversrác kötelezõ biztosítója kifizeti a kárt a szlovák rendõrségnek ezzel egyidõben visszasorolja a prémium kategóriából A0-ba a sofõrt, ugyanis kárt okozott az õ saját hibájából (ez is jogos). Most már minden világos?

Megjegyzem teljesen mindegy, hogy 10.000 Ft-os kárt csinál az ember, vagy totálkárosra tör 2 autót, a visszasorolási kategóira ugyanaz! Ezért érdemes inkább a másik autót szarrá törni...ahogy haverom megfogalmazta.

Enkozpont74 írta: "Ha valakinek megérte, az kössön továbbra is cascot és lehetõleg ne az én közelemben vezessen/bambuljon az úton. "
Mi???
Mi itt az összefüggés???

Csak annyi gondolom, h akinek megerte, az tobbszor is koccolt le masokat, hisz tobbszor is fizetett neki a biztosito. Es nem ot koccoltak le, hisz akkor a kotelezo megoldotta volna a problemat.

Idézet: Már bocs, de eléggé meggondolatlan volt a haverod... a 40k-t ígyis, úgyis zsebbõl kellett fizetni, miért is lett belevonva a casco-s biztosító???

Nem lett bevonva. A kötelezõ felelõsség biztósítót nem lehetett megkerülni, mivel egy rendõrautó volt az áldozat. A casco-val csak én hergeltem pluszba fel: fizeti a részletet, a kötelezõt, a casco-t, az adót...és ha van egy kis pitty-putty, akkor fizeti a javításokat + még vissza is sorolják a kötelezõben hogy a büntetésrõl már ne is beszéljek... Ezért érdemes élni!

Személy szerint nem ítélem el azokat, akik casco-t fizetnek, az õ álláspontjuk is teljesen elfogadható. Viszont mindenki össze tudja adni az autójára költött javítási munkálatok összegét az autó eladásakor, így pillanatok alatt ki lehet számítani megérte-e vagy sem. Ha valakinek megérte, az kössön továbbra is cascot és lehetõleg ne az én közelemben vezessen/bambuljon az úton. Ha valakinek nem érte meg, az a különbözetet kvázi kilapátolta az ablakon (a biztonságra, nyugodt alvásra hivatkozóan). Ennyi a trükkje a dolognak.

Szemy

Nem értem, hogy mi a mondanivalód...
Egy letört tükör miatt a haverodat biztos, hogy nem sorolják vissza A0-ba, legyen az szlovák rendõrautó, vagy maga a Pápa...

"Ha valakinek megérte, az kössön továbbra is cascot és lehetõleg ne az én közelemben vezessen/bambuljon az úton. "

Mi???
Mi itt az összefüggés???

[/quote]Már bocs, de eléggé meggondolatlan volt a haverod... a 40k-t ígyis, úgyis zsebbõl kellett fizetni, miért is lett belevonva a casco-s biztosító???[/quote]

Nem lett bevonva. A kötelezõ felelõsség biztósítót nem lehetett megkerülni, mivel egy rendõrautó volt az áldozat. A casco-val csak én hergeltem pluszba fel: fizeti a részletet, a kötelezõt, a casco-t, az adót...és ha van egy kis pitty-putty, akkor fizeti a javításokat + még vissza is sorolják a kötelezõben hogy a büntetésrõl már ne is beszéljek... Ezért érdemes élni!

Személy szerint nem ítélem el azokat, akik casco-t fizetnek, az õ álláspontjuk is teljesen elfogadható. Viszont mindenki össze tudja adni az autójára költött javítási munkálatok összegét az autó eladásakor, így pillanatok alatt ki lehet számítani megérte-e vagy sem. Ha valakinek megérte, az kössön továbbra is cascot és lehetõleg ne az én közelemben vezessen/bambuljon az úton. Ha valakinek nem érte meg, az a különbözetet kvázi kilapátolta az ablakon (a biztonságra, nyugodt alvásra hivatkozóan). Ennyi a trükkje a dolognak.

Szemy

Robinson írta:

Enkozpont74 írta: mert a félretett évi 240ezerbõl elég lassan jön össze megint 3,5-4 milla...

mit nekem 15 év?!

Miért nem kötsz, csak lopáskárra?
Az pár ezresbõl megvan havonta, még így is félretehetsz, mert az nem lesz évi 240ezerbe...

Enkozpont74 írta: mert a félretett évi 240ezerbõl elég lassan jön össze megint 3,5-4 milla...

mit nekem 15 év?!

Robinson írta: Akkor inkább azt a huszast minden hónapban félre teszem. Az elsõ évben még izgulhatok, de aztán ott van a zsebemben már egy év után 240.000 forint, ami nem kis pénz. Abból meg már elég sokmindent lehet fizetni. Nem beszélve arról, hogy elég hamar összejön egy új kocsira is, és ha gáz van, akkor nem kell attól rettegnem, hogy a már befizetett pénzembõl, a kedves biztosító megtisztel-e azzal, hogy kifizet annyit, amennyi a károm volt.

Gondolj bele. Ott van a pénzed, minden hónapban fizeted nekik, de azt a pénz soha az életben nem látod (jó esetben?). Hameg szükséged lenne rá, akkor izgulhatsz, hogy vajon segítenek-e. Annak ellenére, hogy a Te pénzed!

Kurva nagy biznisz ez... A biztosítónak.. Mit gondolsz, az Allianz mibõl lett most újabban bank IS?

ezt jól látod..., de ha az autót ellopják, akkor inkább azon izgulok, hogy megkapom e a lét, minthogy azon, hogy egy pár évig járhatok 12 éves "F" astrával...
mert a félretett évi 240ezerbõl elég lassan jön össze megint 3,5-4 milla...

Akkor inkább azt a huszast minden hónapban félre teszem. Az elsõ évben még izgulhatok, de aztán ott van a zsebemben már egy év után 240.000 forint, ami nem kis pénz. Abból meg már elég sokmindent lehet fizetni. Nem beszélve arról, hogy elég hamar összejön egy új kocsira is, és ha gáz van, akkor nem kell attól rettegnem, hogy a már befizetett pénzembõl, a kedves biztosító megtisztel-e azzal, hogy kifizet annyit, amennyi a károm volt.

Gondolj bele. Ott van a pénzed, minden hónapban fizeted nekik, de azt a pénz soha az életben nem látod (jó esetben?). Hameg szükséged lenne rá, akkor izgulhatsz, hogy vajon segítenek-e. Annak ellenére, hogy a Te pénzed!

Kurva nagy biznisz ez... A biztosítónak.. Mit gondolsz, az Allianz mibõl lett most újabban bank IS?

Sokáig én is csaco ellenes voltam! De amióta a bömösöm van, úgy vagyok vele, hogy inkább fizetem a havi 20at, soha nem lehet tudni! Amúgy megértem az ellenzõket is, mert azért az a 20 nem kevés, hátmég ha az éves viszonylatban nézem! De, és amiért örülök, hogy megkötöttem, sajnos velem is eõfordult, hogy elbambultam, nem vettem észre, hogy a mellettem lévõ sávban a csóka már ott van a bravaval és frankón meghúztam a jobb elejét a kocsinak! Csaco nélkül ez a mutatványom 200ezer pénzembe fájt volna, viszont így még többet is kaptam, mint amibe a javítás került! Ja, és akkor még nem beszéltem arról, amikor nem én vagyok a hibás és ahogy írtátok nincs meg a tettes, vagy ne adj isten, ellopják, feltörik...stb!

Szemy írta:

bmw320 írta: Te így gondolod én már többet nem veszek autót casco nélkül! A kötelezõrõl meg csak annyit hogy fizetni nem akar a rendõrség rögtön vizsgálõdik a vége pedig bukás: nekem volt elsõbbségem a fõúton a f... suzukis kikanyarodott elém a szakértõ szerint 78km/h val mentem és a vége 50-50%
Gondolj bele te mindig 50km-el mész és betartod a seb határokat ? Én nem!
Ezért jó a casco nekem!

Haversrác a vadonatúj Mazda 6-osával nyáron véletlenül elvitte szlovákiában egy szlovák rendõrautó tükrét (a rendõrautó is teljesen szabálytalan volt). Mindkét autónak letört a bal oldali tükre. Ezek után 40000 forintért kicserélték neki a tükrét Budapesten az egyik márkaszervízben, amit 100%-ig õ állt zsebbõl, továbbá visszasorolta a biztosító A0-ba. Mondtam is neki: ezért érdemes a casco-t fizetni.

Már bocs, de eléggé meggondolatlan volt a haverod... a 40k-t ígyis, úgyis zsebbõl kellett fizetni, miért is lett belevonva a casco-s biztosító???

Szemy írta:

bmw320 írta: Te így gondolod én már többet nem veszek autót casco nélkül! A kötelezõrõl meg csak annyit hogy fizetni nem akar a rendõrség rögtön vizsgálõdik a vége pedig bukás: nekem volt elsõbbségem a fõúton a f... suzukis kikanyarodott elém a szakértõ szerint 78km/h val mentem és a vége 50-50%
Gondolj bele te mindig 50km-el mész és betartod a seb határokat ? Én nem!
Ezért jó a casco nekem!

Haversrác a vadonatúj Mazda 6-osával nyáron véletlenül elvitte szlovákiában egy szlovák rendõrautó tükrét (a rendõrautó is teljesen szabálytalan volt). Mindkét autónak letört a bal oldali tükre. Ezek után 40000 forintért kicserélték neki a tükrét Budapesten az egyik márkaszervízben, amit 100%-ig õ állt zsebbõl, továbbá visszasorolta a biztosító A0-ba. Mondtam is neki: ezért érdemes a casco-t fizetni.

Bocsi, de ezért nem érdemes. Mert elég kevés olyan casco létezik, aminek az önrésze (ilyen értékû autóknál) 100ezer ft alatt van.
Általában az elfogadott önrész mértéke 100ezer Ft, vagy a kár 10%-a. Magyarán ha a károd 101ezer ft, akkor is 100 ropiba fáj. Tehát a 40 ezres tükör cascoval, vagy anélkül, mindenképpen 40 ropi lett volna...

Ha az autó TK, mondjuk a kár 3,5 milla, az önrész 350ezer ft...

Nekem se lesz casco nélkül autóm többet...elõzõt ellopták lehetett integetni a pénznek....a haverom A3 asa meg autópályán kigyulladt ,a motorból egy összeolvadt vasdarab maradt....annak is annyi lett....négy kézi poroltóval oltották de ha begyullad ott valami akkor annak annyi...nem lehetett eloltani....25 perc alatt teljesen kiégett mire kiértek a tûzoltók.

bmw320 írta: Te így gondolod én már többet nem veszek autót casco nélkül! A kötelezõrõl meg csak annyit hogy fizetni nem akar a rendõrség rögtön vizsgálõdik a vége pedig bukás: nekem volt elsõbbségem a fõúton a f... suzukis kikanyarodott elém a szakértõ szerint 78km/h val mentem és a vége 50-50%
Gondolj bele te mindig 50km-el mész és betartod a seb határokat ? Én nem!
Ezért jó a casco nekem!

Haversrác a vadonatúj Mazda 6-osával nyáron véletlenül elvitte szlovákiában egy szlovák rendõrautó tükrét (a rendõrautó is teljesen szabálytalan volt). Mindkét autónak letört a bal oldali tükre. Ezek után 40000 forintért kicserélték neki a tükrét Budapesten az egyik márkaszervízben, amit 100%-ig õ állt zsebbõl, továbbá visszasorolta a biztosító A0-ba. Mondtam is neki: ezért érdemes a casco-t fizetni.

Havidíj: 10.652
Önrész: 100.000 v 10%
Életkor: 26
Bónusz/malusz: A0
Lakhely: Bp-en kívül [éppenhogy]
Biztosító: Uniqa

Ebben az esetben a casco nem lényeges, mivel a másik fél biztosítója a kötelezõ biztosítás alapján fizette a javítási költségeiteket. A pert én sem tudom megmondani, hogy ki indította, valszeg a szerviz. Viszont ugye ha fizeted a cascot, és casco eset lép érvénybe, akkor a havi horror részleteken kívül még nem esett szó az önrészrõl.... rablás ez kéremszépen, rablás...