YELLOW írta:
A BIZTOSÍTÓ EGY SARC BESZEDŐ CÉG, AKINEK NEM AZ A FELADATA, HOGY GOND ESETÉN TÁMOGASSON, HANEM, HOGY TE TOKOLJ NEKI, DE HA BAJBA KERÜLSZ, AKKOR BASZIK FIZETNI, MERT ILYEN-OLYAN INDOKKAL (KÖSZÖNHETŐ DRÁGA KORMÁNYUNKNAK A SOK MÓDOSÍTÁS MIATT) KIHÁTRÁL A FIZETÉS ALÓL. MEGETSZ TE A SÓHIVATALBA IS, ÚGYIS A CÉGNEK ADNAK IGAZAT, NEM EGY KIS EMBERNEK. EZ MINDEN BIZTOSÍTÁSRA IGAZ.
egy biztos én feleslegesen nem fogok fizetni semmit, belőlem ne menjenek nyaralni mauríciuszra a biztosítósok.
Azért ez egy csöppet demagóg szöveg. Ugyanaz a kategória, mint a "szemét, mocskos bankok, akik hitelt adnak (hogy meg tudd venni a szarodat, amire nincs pénzed)" meg a "szemét mocskos kormány, aki mindenkit lehúz (de mégis a többség megszavazta)". Aztán van még a "szemét mocskos jegyszedő, aki megbüntet (pedig te nem vettél jegyet, a busz meg nem finggal megy)".
Nincs se családtagom, se semmilyen kötődésem hozzájuk, de fel tudom fogni, hogy a biztosítók abszolút jóhiszemű szándékkal, az autós társadalom kérésére jöttek létre, ahogy a KFGB rendszere is: hogy amikor neked jön egy csóró trabantos, akkor ne maradj szarban, mert ő még egy szelepsapkát sem tudna megfizetni, nem hogy egy BMW lökhárítóját. Ha nem jöttek volna a mindent "okosba megoldó emberek" akik milliókat kaszáltak a biztosítási csalásokon, akkor nem lenne szükség biztosítós szakemberekre, akiknek az a dolga, hogy a biztosított állítását megkérdőjelezze, az esetet auditálja, és a fizetés jogosságát vizsgálja.
Ahogyan a le-nem-zuhanó repülőkből sem lesz újsághír, ugyanúgy nem beszél senki arról, amikor 100-ból 99 esetben csont nélkül fizet a biztosító (utóbbi két évben sok ismerősöm járt pórul, de a biztosító pikkpakk fizetett), csak az az egy eset kavar port, amikor elakadás van.