BMWfanatics.hu

ZoliE36Compact írta: nna akkor én is hozzáteszek vmit ehhez a témához.

irigykedve hallgatom én is (meg tudom is) a 320d tulajok elképesztő történeteit.

Nincs ebben semmi "elképesztő", egy generációval újabb motor. Feltételezem, hogy az E90 Efficient Dynamics 320D még az E46-nak is odaver, ott ilyen 5 literes fogyasztásokat emlegetnek.

Mivel tudom, hogy a Peugeot már 2000-ben 5,5 literes fogyasztású, 2.0 HDi motorokat gyártott, és előtte az 1.7D Astránk 7 litert evett, simán hihető a különbség.

csbalu írta:

Coyote írta:
A Székesfehérvár-Zalaegerszeg táv kb. 1:45, dinamikusan haladva, de nem durván száguldva. (GPS szerint majdnem 2 óra). Én ezt múltkor lenyomtam a céges Mondeoval 1:28 alatt, Zegtől B-szentgyörgyig vadállat módon hajtva, utána M7-en végig 180-210 között toltam neki.
Azon kívül, hogy életveszélyes volt, megevett szerencsétlen 8,5 litert (2.0 dízel, 6 literes fogyasztással), füstölt is rendesen, mikor a parkolóba értem és rátoltam egy kövéret (ez sem normális jelenség), magyarán kihajtottam a lelkét.
Mindezt 17 perc előnyért.
Utána meg elmentem szarni 15 percre, és huss, el is ment az előny, pedig a meló miatt siettem, nem a WC-re.

Jó, persze, elméletben megérte (mert nem szartam be ), de őszintén szólva, ez saját autóval egyáltalán nem éri meg, abszolút bukta a száguldozás. A traffipaxról nem is beszélve...

Ez abszolút így van. Nekem még szoknom kell egyenlőre hogy ha nem figyelek 160-nal megyek, és 2esben egy kövérebb gáznál meg 70el. Épp ezért lesz az első beszerelt extrám egy tempomat, akkor nem nyomkodom feleslegesen a gázt. Sajnos az én útvonalamon gyakran trafiznak...

Hát hallod, én az autózás forradalmasításának tartom a tempomatot. Pályán 120-130, M0-án 80, lakott területen 50 - mindig belövöm, és nem esek bele abba a hibába, hogy előzés vagy gyorsítás után magasabb tempón maradok. Imádom ezt a kis kütyüt, soha többé nem szeretnék tempomatmentes autót (a másik ilyen olcsó kedvencem a tolatóradar, és nem azért mert béna vagyok, hanem azért mert lusta, és szeretek faszán parkolni )

kchris: benzinesről váltottam, de OFF autóról, nem BMW-ről. BMW-ben sorhatos benyásat vennék szívem szerint, de a rengeteg használat miatt kénytelen voltam figyelembe venni a dízel gazdaságosságát. Az egyes fokozat tényleg egy idegesítő 3 másodperces rántás, a kettes se túl hosszú, az 50-et 3-asban lehet dinamikusan, 4-esben kényelmesen tartani. A pesti toszorgásnál egyenesen utálom a kéziváltómat. Lehet, hogy a facelift előtti 5 sebességeseknél kényelmesebb, hosszabb volt az egyes.

WTCC 2012 május 6, Hungaroring

Már elérhetőek a jegyek.

Ki jönne? A paddock az a tribünre vonatkozik? Mert én garantáltan menni szeretnék, de csakis a tribünre.

kchris írta:

csbalu írta: Na látom kisebb palota forradalmat indítottam el a "decizgetéssel" Az hogy ki miért veszi a BMW-t az teljesen szubjektív. Megmondom őszintén ugyan nem vagyok idős de kinőttem már abból hogy az életem költsem az autómra. Autóbuzi vagyok de már mérlegelek, és hiába van normális fizetésem havi 6000-8000Ft-on is gondolkodom.

A történet egy picit változott részemről ugyanis végre megvan a vas amiről eddig csak jövő időben beszéltem. Sajnos az 5L-es fogyasztást nem fogom tudni tartani mert nem tudom megállni hogy ne nyomjam. Nekem(!!) egyenlőre még újdonság a viszonylag erős motor és ez a menetteljesítmény, tehát ameddig nem unom meg a 330NM kellemes hatásait biztos nem a fogyasztást fogom figyelgetni. 6-6-5L az ami szerintem reális mert a BC 5.7L-t mutat, de majd kiderül az első 1000km befejeztével.

hát igen. elég sok nagy értékű autót látni az autópályát "döcögni" 110-es tempó környékén. nem véletlenül, a mostani high-tech motorok brutál alacsony fogyasztást hoznak ilyen menettempó környékén ugyanakkor megvan bennük az erő is (pl új 5-ös dízel). nekem is aránylag normál fizetésem van de ha belegondolok hogy 30 perc időkülönbségért mennyi pénzt áldozok be akkor inkább azt mondom hogy a különbségből elmegyek egy moziba... Haverom kitesztelte már annyiszor tette meg a Miskolc-Bp távot mindenféle tempóval és dühítő lehet az hogy nyomtam végig, M3-as bejövő dugó van épp (Budán lakik), a gyorsabb menetidő szerte is foszlott (versus normál tempó, de épp nincs dugó ).

A Székesfehérvár-Zalaegerszeg táv kb. 1:45, dinamikusan haladva, de nem durván száguldva. (GPS szerint majdnem 2 óra). Én ezt múltkor lenyomtam a céges Mondeoval 1:28 alatt, Zegtől B-szentgyörgyig vadállat módon hajtva, utána M7-en végig 180-210 között toltam neki.
Azon kívül, hogy életveszélyes volt, megevett szerencsétlen 8,5 litert (2.0 dízel, 6 literes fogyasztással), füstölt is rendesen, mikor a parkolóba értem és rátoltam egy kövéret (ez sem normális jelenség), magyarán kihajtottam a lelkét.
Mindezt 17 perc előnyért.
Utána meg elmentem szarni 15 percre, és huss, el is ment az előny, pedig a meló miatt siettem, nem a WC-re.

Jó, persze, elméletben megérte (mert nem szartam be ), de őszintén szólva, ez saját autóval egyáltalán nem éri meg, abszolút bukta a száguldozás. A traffipaxról nem is beszélve...

[quote="kchris"]

b_imi írta:

Coyote írta:

kchris írta: még egy kérdés: nemsokára gumicsere fog figyelni (nyári), fogyasztásban kimutatható az hogy "Energy" gumi vagy normál?

Full kamu, ha meg beruházol egy igazán vérprofi fogyasztáscsökkentő gumira (Michelin Energy Saver) akkor sztem sosem gazdálkodod ki az ártöbbletet a fogyasztáscsökkenésből (persze most nem néztem utána, hogy mennyibe kerül egy ilyen gumi).

Faterom kísérletezett ezzel (Peugeot 406 2.0 HDi) 2 decis csökkenést látott, de ahogy telt-múlt az idő, ez is eltűnt, valószínűleg inkább csak placebo hatás volt az a 2 deci is (100-200 km nem elég mintavételezéshez)

Az összes ilyen kamu marhaság közül nekem egyedül az üzemanyag tudott felmutatni különbséget, az is csak benzinesnél. Ami igazán számít, az a gumi mérete, ha spórolni szeretnél, de rakj rá 225/45 R17-et vagy ennél nagyobbat. Inkább egy keskenyebb 15-ös vagy 16-os kereket, ami nem néz ki jól, de legalább könnyen megy vele a gép

köszi, akkor ha csere lesz erre odafigyelek. gondolom a 205/225-öt vagyis a szélességet azt már a felnim meghatározza (default gyári alufelni), de akkor inkább a 15-16 mellett döntök a 17 ellenében.

üzemanyagot említetted azt ki tudod fejteni részletesebben?

Javítanám a korábbi hozzászólást, de már késő: természetesen azt akartam írni, hogy "NE rakj rá..."

Az üzemanyagnál benzinből a Shell és OMV prémum üzemanyagainál vettem észre kevesebb fogyasztást, tehát azokban tényleg lehet valami (leginkább magasabb oktánszám). Azóta én hiszek abban, hogy nagy különbség lehet két kút benzinje között... Viszont dízelnél tökmindegy, mit pakoltam bele, alpesi dízelt vagy alap Lukoilt (a kettő között 40 Ft a diffi) a fogyasztás ugyanaz.

kchris írta: még egy kérdés: nemsokára gumicsere fog figyelni (nyári), fogyasztásban kimutatható az hogy "Energy" gumi vagy normál?

Full kamu, ha meg beruházol egy igazán vérprofi fogyasztáscsökkentő gumira (Michelin Energy Saver) akkor sztem sosem gazdálkodod ki az ártöbbletet a fogyasztáscsökkenésből (persze most nem néztem utána, hogy mennyibe kerül egy ilyen gumi).

Faterom kísérletezett ezzel (Peugeot 406 2.0 HDi) 2 decis csökkenést látott, de ahogy telt-múlt az idő, ez is eltűnt, valószínűleg inkább csak placebo hatás volt az a 2 deci is (100-200 km nem elég mintavételezéshez)

Az összes ilyen kamu marhaság közül nekem egyedül az üzemanyag tudott felmutatni különbséget, az is csak benzinesnél. Ami igazán számít, az a gumi mérete, ha spórolni szeretnél, de rakj rá 225/45 R17-et vagy ennél nagyobbat. Inkább egy keskenyebb 15-ös vagy 16-os kereket, ami nem néz ki jól, de legalább könnyen megy vele a gép

BMW_0902 írta: Menten lehidalok. Vagy ahogyan Ford Fairlane fogalmazna: eszem f@szom megáll!

Most Ti tényleg azon töritek magatokat, és versenyeztek, hogy hogyan eszik kevesebbet a BMW-tek klímával, vagy klíma nélkül, meg ha nyomod neki, meg ha nem? Persze kell spórolni, de kérdem én ennyire?

Elképedve olvasom a hozzászólásokat, mindenki alálicitál a másiknak...

Valaki esetleg még nem hozott ki a 320d-jéből 3 litert? vagy 2,5-et? Mert akkor Ö esetleg alapjáraton gurult 200 km-t, vagy ahogyan gampetibor fanatikus társam fogalmaz "egyébként ha meg tolnátok nem enne semmit"

Most vagy én nem olvastam teljesen végig, vagy te buktál meg szövegértésből. Szerintem nem licitálás meg versenyzés van, csak megosztjuk a tapasztalatokat (ezért van ez a topik). Én pl. elhiszem hogy az 5.1-et ki lehet hozni, ha úgy megyek vele, mint egy hintóval. De ez beteges, számomra a 6 liter körüli fogyasztás a cél, viszont azzal a vezetési stílussal, ahogy én vezetek, a 6.5 liter sem lep meg. Ez lehet, hogy valakinek sok, nekem például pont megfelelő, és nem sírok, mert ha sírnom kéne, akkor nem BMW-t vezetnék.

K_Gergo írta:

YELLOW írta: nem tudom érted mire gondolok é?

nincs rá valós igényed, hobbiból nem telik/szánsz rá, de nem ezt mondod, hanem ideologizálsz.
próbáltad már?
neked (most) nem kell telóról net meg mél (meg egyebek), ez oké, de a szifon nem ezektől a lehetőségektől különb a nokiától vagy valamelyik androidos cucctól, hanem a dizájntól és a hw-sw koherenciától. erre meg akkor jönnél rá, ha legalább 1 hétig nálad lenne ingyenes használattal. erre nem volt alkalmad szerintem, és azért ez a merev elzárkózás. amúgy az én szememben az apple rajongás inkább vallás, mint ésszerű eszközhasználat, de a fikázók épp azért érdekesek, mert ők épp úgy emberek, mint az iVásárlók, és ésszerűtlenül döntenek, csak a szempontjaik, prioritásaik mások.

...és a kocsid továbbra is brilliáns ellenpélda az ezzel kapcsolatos írásaidra, igazából kár "érvelned".

Ez így van. Tök felesleges ez a flame háború, mások az igényeink és kész.
Kaptam egy ingyen ZTE Blade-et, a húgomnak ajándékoztam, mert a hideg kirázott a használatától. Tartok otthon egy Nokiát, amit a Balcsira hordok, ha ellopják, kb. 2000 Ft-ot bukok csak...
És van egy iPhone 4, amibe a céges kártyámat tettem, ezt szeretem használni (már 2009 óta iOS-t használok). Nem annyira testreszabható, mint az Android, és jóval drágább is, de atomstabil, a felhasználói élmény utánozhatatlan (a droid még mindig nem olyan gördülékeny), illetve a felhasznált anyagok minősége külön dicséretes.
Csakis a Galaxy S2-n gondolkoztam alternatívaként, nem vagyok ellene annak sem, de mivel sérülékenyebb, és az autómban a Dension cucc is az iPhone-t kezeli, nem lenne értelme lecserélnem.
Minden funkcióját kihasználom, és eszembe sem jutott, hogy felvágásból vegyem, általában elő sem veszem, ha nem muszáj (nem vagyok ilyen kocsmába sör mellé slusszkulcs meg telefon kipakolós fajta)

Jó motor holtig tanul.

bbubbuka írta: Én arra gondoltam srácok, hogy bmw-s diaggal kell valamit beállítani a motoromon. Azt mondta a szerelőm, valamit a valvectronicnál és ő úgy mondta, hogy be kell tanítani a motort..
Csak furcsállom mert ilyet még nem hallottam.

ez már a chiptuning kategória

Akkor leírom én is:

- Tél, mínuszok, kinn állás, napi 2 hidegindítás, illetve autópálya 140 km/h bemelegedés után (legalábbis a víz bemelegedett, az olaj csak később): 6,7 liter/100km
- Átlagos fogyasztás tavasztól őszig, 90% autópályázással (Siófok-Fehérvár naponta!) 140 km/h-nál, nyáron mindig klímával: 6,5 liter/100km
- sok csekk befizetése utáni lenyugodás után, autópályán 130 km/h-nál, és klíma nélkül március óta: 5,8 liter/100km
- Szlovéniába, Bledbe utazás 99% autópályán 110-el: 5,2 liter/100km

tanulság: ha nem tolnám neki a felső sebességhatárig, havi szinten 14-15 liter gázolajat tudnék megspórolni. (Az autópályáról nem mondok le, mert ott nem érvényesülnek a magyar utak káros hatásai) Ez kb. 6000 Ft, ami semmit sem számít, valljuk be, de éves szinten 72000 Ft, amibe már beleférne ez-az.

Lassulnom kéne.

Metacska írta: Sziasztok!

Tapasztalatok:

1999-es e46 318i 1900ccm3: Én csak és kizárólag városban használom (Budapest).
-A téli (értsd repkedő mínuszok) fogyasztás 8,5l / 100km [195/65/r15 gumik]
-1. A nyári fogyasztás klíma használata nélkül. 7,5-8l /100km [225/45/r17 gumik]
-2. A nyári fogyasztás klíma használatával 8,5 l / 100km [225/45/r17 gumik]


Az autó most lesz 13 éves és bizony 274e km van benne. A fenti fogyiban 50-80 km/h körüli tempó található (amia városban belefér). Természetesen 1-2 elborulás / előzés is benne foglaltatik.

Aki szerint ez nem egy normális / ideális fogyasztás ettől az autótól, az hazudik

Ez teljesen korrekt fogyasztásnak tűnik. Durva, hogy a klíma ennyit számít, én nem vettem észre.

YELLOW írta:

bbubbuka írta: Létezik olyan, hogy motor betanítás?

a motor mindig tanúl. nekünk a 90-es évjáratú kadett-unk is olyan volt. ha levetted az akksit, utána újtra tanult. intervallumot nem tudok, de a vezető stílusához igazolódik. a mostani autók, menet közben is tanulnak. pl aki fordulatszegényesen közlekedik, és hírtelen menni akarna, akkor meg fog lepődni, mert nem akar majd menni, vagyis tétovázni fog. de ha sűrűbben jár úgy, akkor rugalmasabb lesz. azt mondják ellustul az autó, deközbe csak beáll egy szintre, és ahhoz optimalizálódik, amiben a legtöbbet hazsnálják.

én ilyeneket hallottam. részben alá tudom támasztani.

Ha létezik is ilyen, nem tudatos dolog ebben a kategóriában - inkább a legtöbbet használt módba "kopik be" az autó. A G Astránkhoz annak idején az volt az instrukció a szervíztől, hogy néha meg kell hajtani, különben ellustul --> ez a gyakorlatban tulajdonképpen a rendszer kikormolását jelentette. Mivel hosszú úton csak évente egyszer, nyaraláskor volt használva, meg lett kergetve rendesen a tengerpartig - utána szenzációsan jól ment heteken át.

ZoliE36Compact írta: Sziasztok kékfehér arcok!

nekem pont fólialeszedésből van gondom....
ki tudja a megoldást?
szeretettel várom a segítő kezet.
szóval az a gondom h sztem a kocsim hátsó ablaka fóliás volt, de mikor megvettem már nem.
és a fóliával együtt egy kicsit letépkedték a fűtőszálat is... és ha páramantasítek , vicces minták lesznek csak párátlanok hátul.
ezt ,hogy tudom kijavítani? nem kell hátsó ablakot cserélnem ugye???
vki.
help.
kössz

Nem kell feltétlenül cserélni, ha jó kézügyességgel és végtelen türelemmel rendelkezel. Létezik ablakfűtés szál javító készlet pár ezresért. Persze ennek az alkalmazhatósága függ a szakadás hosszától is.
A hatékonysága biztosan jó, az élettartamában nem lennék olyan biztos. Azért az tény, hogy hatalmas mákod van, mert Compactnál és Touringnál könnyen hozzáférsz a hátső szélvédőhöz. Sedanon ultraszopás lenne, még takarítani is az.

hil írta:

YELLOW írta:

Coyote írta: A csekély kémiai-fizikai tudásom szerint a fólia (és napszemüveg) hő- és UV védő hatékonyságát a réteg fémtartalma határozza meg - átlátszó fém viszont nincs.

A fóliák és napszemüvegek nem azért sötétek, mert jól néznek ki.

a napszemüveg azért sötét, hogy a pupilládat ne terhelje, illetve könnyebben láss benen vakító napsütésben. de mivel kitágul iylenkor a pupilla, ezért kell rá az UV védelem.
a fóliában és pl a focus szélvédőjében fém háló van. szokni kell mert néha hülyén csillanmeg a fény rajta. persze nem balesetveszélyes, csak szokni kell.

Sziasztok! Volt Mondeom (hála az égnek, azt az ipari hulladékot sikerült eladni gyorsan), abban elöl fűthető szélvédő volt. Sokkal sűrűbb rácsokat kell elképzelni, mint a hátul szokásos. Na ködben és erős szembe fényben tragédia volt vezetni és kifelé nézni az ablakon. Soha többet olyat, az egy igazi baromság.

Igen, céges autóban nekem volt olyan, Mondeoban. Engem nagyon zavart, hogy láttam a fűtőszálakat, napsütésben, hosszú úton majdnem rosszul lettem tőle.