BMWfanatics.hu

hancurozo írta: http://totalbike.hu/technika/benzin1/2/#szoveg

Ez így szerintem nem egészen kerek,szerintem

A BC mutat többet ,és mivel mindíg csurig tankolok tévedés kizárva.

A Shell.nél tankoltam néhányszor és kb. 5-10 %-kal megnõtt a fogyasztás azóta kerülöm.

Bocs Yellow én értem mit írtál és nem keresek rajtad "fogást" sem, csupán az általad leírt feltételezésre reagáltam kicsit személyre szólóan ,de nem bántó szándékkal! Még egyszer bocs ha kicsit elragadtattam magam!

Viszont a téli gumi havas hókásás úton is másképp viselkedik mint a nyári!

T. Yellow ennyi erõvel a nappaliban is kötelezõvé tehetnék biztonsági öv használatát hintaszékben tévénézés közben ! mert tegyük fel nézed a meccset a sarokházad nappalijában és egy kanyart élnézõ autós kisodródik és a falat áttörve becsúszik a nappaliba, (Sajnos megtörtént baleset!) meglöki a hintaszéket , kirepülsz és
lefejeled a tévét közben az elõtted éppen elhaladó feleséged meglököd aki a levesestállal elesik , a kiömlõ leves belefolyik a konnektorba ,a feleséged áramütést szenved , és a zajra beszaladó gyerek elcsúszik a kiömlött levesen eltöri a karját,ezek láttán a nagyi szélütést kap! Négy áldozat egy hintaszékben be nem kapcsolt öv miatt! - De komolyra fordítva a szót !,szerinted mennyit ér egy emberélet? kevesebbet mint egy téli gumigarnitúra ? Ha a te családod halt volna meg egy román vendégmunkás miatt aki havas hókásás úton nyári gumival nekicsúszott a vétlen autónak,akkor is azt mondanád túl drága a téli gumi nem lehet rá kötelezni senkit? Egy gyermek ülés mennyibe kerül? két gyermeknek drágább mint egy alsó kategóriás téli gumigarnitúra ! Egyikre kötelezhetnek a másikra nem? Szerinted ez így helyes?

YELLOW írta: valagogy gondoltam, hogy pont Ti ketten...
errõl számtalan vita ment egy balesetes topicban, más fórumon... ott is volt egy-két ember, aki amellett állt ki, hogy többet árt, volt akit 3x büntettek már meg érte+4x kimagyarázta magát... régebben amikor fuvarozgattam 3 hátig keresztfater mellett városokban én sem használtam, mert sokat kellett megállni, kiszállni...

végülis ha úgy vesszük az öv saját felelõsségünk, de valóban, minden 10ezredik balesetnél lett volna szerencsés ha nincs bekötve... szóval inkább használjuk... persze úgy is lesz olyan, aki nem fogja

én addig el sem indulok, amíg az utasok be nem kötik magukat, van aki ellenkezik, akkor azt mondom mehet gyalog... se bûntetést, baleset esetén, bûntudatot sem akarok érezni egy öv miatt!

Robinson írta: Nem baj, ketten lógunk ki a sorból, mer tén is rohadtul utálom. Ezen kívül tûzoltó báttyámnak köszönhetõen, elég sok olyan esetrõl hallottam, mikor az övnek köszönhetõen halt meg az utas, vagy éppen lett sokkal nagyobb baja, mint anélkül. levágott fül, eltört borda (amikor olcsóbban megúszta volna) stb.
A törvénnyel kapcsolatban meg... Ez pont olyan, hogy nem ártok vele senkinek, ha meghalok, így aztán senkinek semmi köze hozzá, hogy bekötöm-e, ergo felesleges lihegésnek tartom az erre vonatkozó törvényt..

Yellownak igaza van és nagyrészt egyetértek vele (fõleg az utasok övhasználatával kapcsolatban!) de Robinsonnak is igazat kell adjak hiszen az én baráti körömben is van olyan aki a biztonsági öv NEM használatának köszönheti,hogy életben maradt és olyan ismerõsöm is volt aki az öv miatt égett bent az autóban! Továbbá Robinsonnak abban is igaza van,hogy a jogszabály úgy- ahogy van szar!! -és nagyrészt a büntethetõségrõl szól és nem az autós társadalom biztonságának megóvásáról!!! Ugyanis -taxisnak lakott területen belül fuvarban nem kötelezõ! MIÉRT NEM? Õt megvédik az õrangyalok? -Tolatás közben sem kötelezõ -akkor nem érhet beleset? Abban is igaza van,hogy ha egyedül ülök az autóban és nem kapcsolom be az övet ,csak magamat veszélyeztetem senki mást !! (Az én életem az én jogom dönteni!? vagy nem? De a jogalkotó annyira szívén viseli sorsomat (sorsunkat), hogy helyettünk hoz döntést azzal a mondvacsinált indoklással,hogy kizárólag az autósok biztonsága miatt?? bünteti szigorúan az öv nem használatát!Ez dicséretre méltó és fölöttébb hízelgõ !-most már csak azt nem értem ,hogy a ténylegesen mások életét is veszélyeztetõ és számtalan halálos baleset oka ként emlegetett TÉLIGUMI HASZNÁLATA Miért NEM KÖTELEZÕ ???????????

hancurozo írta:

lacaca írta:

BarG írta:

lacaca írta:

BarG írta: Valójában a differenciálmû is nyomatékváltó (meg bármi, ami fordulatszámot módosít)

Bocsika de ez így ebben a formában sületlenség!

Bocsika, de akkor a Te mechanikai ismereteid elég alacsony szinten állnak ....

Bocsika de te fogalomzavarban vagy ugyanis attól hogy nõ a fordulatszám még nem biztos hogy nõ a nyomaték is! És a differenciálmû semmiképpen sem nyomatékváltómû!! Talán a te technikai ismereteidet kellene bõvíteni!

nincs igazad. minden áttétel nyomaték módosító is egyben. és ha nõ a fordulatszám akkor nem nõ hanem csökken a nyomaték. a lassító áttétel növeli a nyomatékot. /pl: felezõ a terepjárókban/

Ha figyelmesen elolvasnád BarG írását (és õ maga is!) akkor láthatnád,hogy áttételrõl szó nincs benne!!! De idézem neked "bármi ami fordulatszámot módosít" - módosít = változtat - fordulatszámot növel vagy csökkent -ettõl még nem változik a nyomaték! Ugyanis a fordulatszám módosítás és a nyomatékmódosítás két külön fogalom! De ha nem így van akkor én kérek elnézést!

BarG írta:

lacaca írta:

BarG írta: Valójában a differenciálmû is nyomatékváltó (meg bármi, ami fordulatszámot módosít)

Bocsika de ez így ebben a formában sületlenség!

Bocsika, de akkor a Te mechanikai ismereteid elég alacsony szinten állnak ....

Bocsika de te fogalomzavarban vagy ugyanis attól hogy nõ a fordulatszám még nem biztos hogy nõ a nyomaték is! És a differenciálmû semmiképpen sem nyomatékváltómû!! Talán a te technikai ismereteidet kellene bõvíteni!

Szemy írta:

Timo írta: megkérem a kedves Admint, h töröljön a fórumról
kössz a megfejtést, tényleg hülye kérdés volt

Timo! Sose szegyeld, nem feltetlenül kell az embernek ez ilyesmiket tudni, itt a forumon nyugodtan meg lehet kerdezni...vegülis ezert van. Viszont az autoszerelö kollegak elöszeretettel hivjak a hajtorudat hajtokarnak...teljesen helytelenül. Az viszont mar hiba.

Szemy

Szia Szemy Azért ennyire ne legyél szigorú,hiszen a hajtókar kifejezés szakmailag nem kifogásolható!-és fõleg nem hiba!

BarG írta: Valójában a differenciálmû is nyomatékváltó (meg bármi, ami fordulatszámot módosít)

Bocsika de ez így ebben a formában sületlenség!

hancurozo írta:

lacaca írta: No akkor tisztázzuk. Azt a tévhitet,hogy a lengéscsillapítónak köze van a fékúthoz (kivétel az esetek 1%-a "extrém helyzet) a gyártók terjesztették el a minden szakmai tényt mellözö reklámfilmjeikkel ,a" megfelelõen buta" (betanított munkás) "szerelõk" által vagy akiket meg tudtak" gyõzni". Ugyanis normál használat mellett a lengéscsillapító gyakorlatilag egy autó teljes élettartamáig megfelelõen mûködik kb. 10-15 év - és akkor mit kezdenének azzal a rengeteg legyártott lengéscsillapítóval? A lengéscsillapító az autó stabilitásáért "felelõs" alkatrészek csoportjába tartozik és annyi köze van a fékúthoz mint PL a segédkormánymûnek.
Tehát,hogy mindenki értse- az autózás kényelmesebbé tétele érdekében "lap "" spirál" és torziós rugókat építettek be ,hogy az utazók minél kevésbé érezzék a kerekek által a karosszériához továbbított út egyenetlenségeket ,rövid rázkódásokat.Ezek elnyelték vagy meghosszabbították( idõben) az amplitudót, viszont túlzott esetekben instabillá tették a jármûvet.Ezen káros lengések csillapítására fejlesztették ki a LENGÉSCSILLAPÍTÓT ami a fent leírtakon kívül még az úttartásban és a kanyarstabilitásban vállal komoly szerepet!
Mivel a lengéscsillapító egy irányba mûködik éspedig a kaszninak az úttesttõl való távolodását hivatott lassítani(megakadályozni ?) ezért ha magad elé képzelsz egy fékezõ hatás alatt lévõ autót láthatod,hogy a kaszni súlypontja teljes saját és terhelt súlyával együtt a mozgás és ezen keresztül az úttest irányába mozdul !! És most gondolkozz!-Mit is csinál ilyenkor a lengéscsillapító? :

ezek szrint én is "a" megfelelõen buta" (betanított munkás) "szerelõk"" közé tartozok, de ekkora hülyeséget még nem hallotam. nézz utána , hogy mennyi köze van a fékúthoz a lengéscsillapító állapotának. nagyon sok!

Erre csak azt tudom mondani,ha szerinted az általad idézetként belinkelt írásom nem igaz (a lengéscsillapító mûködése) akkor neked kell utánanézni egyes dolgoknak mert nem vagy tisztában a definíciókkal .-Hogy hova tartozol? Akinek nem inge .....................

Tisztelt rad2 Egyáltalán nem kell,hogy egyetérts velem ! A lényeg,hogy amit leírtam az tény,amit pedig Te gondolsz az elméleti frázis. Mellesleg megnézném azt a személyautó kereket amelyik 3-10 tonna nyomóerõvel a "nyakában "pattogni kezd !

No akkor tisztázzuk. Azt a tévhitet,hogy a lengéscsillapítónak köze van a fékúthoz (kivétel az esetek 1%-a "extrém helyzet) a gyártók terjesztették el a minden szakmai tényt mellözö reklámfilmjeikkel ,a" megfelelõen buta" (betanított munkás) "szerelõk" által vagy akiket meg tudtak" gyõzni". Ugyanis normál használat mellett a lengéscsillapító gyakorlatilag egy autó teljes élettartamáig megfelelõen mûködik kb. 10-15 év - és akkor mit kezdenének azzal a rengeteg legyártott lengéscsillapítóval? A lengéscsillapító az autó stabilitásáért "felelõs" alkatrészek csoportjába tartozik és annyi köze van a fékúthoz mint PL a segédkormánymûnek.
Tehát,hogy mindenki értse- az autózás kényelmesebbé tétele érdekében "lap "" spirál" és torziós rugókat építettek be ,hogy az utazók minél kevésbé érezzék a kerekek által a karosszériához továbbított út egyenetlenségeket ,rövid rázkódásokat.Ezek elnyelték vagy meghosszabbították( idõben) az amplitudót, viszont túlzott esetekben instabillá tették a jármûvet.Ezen káros lengések csillapítására fejlesztették ki a LENGÉSCSILLAPÍTÓT ami a fent leírtakon kívül még az úttartásban és a kanyarstabilitásban vállal komoly szerepet!
Mivel a lengéscsillapító egy irányba mûködik éspedig a kaszninak az úttesttõl való távolodását hivatott lassítani(megakadályozni ?) ezért ha magad elé képzelsz egy fékezõ hatás alatt lévõ autót láthatod,hogy a kaszni súlypontja teljes saját és terhelt súlyával együtt a mozgás és ezen keresztül az úttest irányába mozdul !! És most gondolkozz!-Mit is csinál ilyenkor a lengéscsillapító? :

gampetibor írta: A fékerõ gyengülésrõl meg csak annyit hogy ha egy bukkanón hajtasz át akkor a kasztni felfelé törekszik ijenkor a lengéscsillapító tartja,nyomja a kerekeket a talajhoz. Ha ez a nyomo erõ csökken kisebb lesz a kerék és az ut közti surlódási erõ tehát fékezéskor elcsuszhat az autó. Szerintem ez tök logikus. De mondom ezt nem én találtam ki a hasamra ütve. De megértettem amikor elmagyarázták. Ennyi.

Bocsika de te és a "szerelõ"?? fogalomzavarban vagytok ! Ez egy önhordó karosszéria és a lengéscsillapító (mit ahogy a nevében is benne van) ennek a lengését csillapítja!! A fékhez semmi köze nincs!!- a "szerelõd"?? valszeg összekeveri a teleszkóppal ami a csomagtérben vagy a motortérben van mert az valóban "nyom"!!!!

" mert ezáltal csökken a fékerõ is mivel a lengés csillapító nem nyomja elég erõvel a kereket az úthoz bukkanón való áthaladáskor.[/quote] " ERRÕL VAN SZÓ !! Ezt is õ mondta?
Ezt a butaságot inkább tartsd meg magadnak! [/quote]

Én kérek elnézést!!!
Hiába nevetsz fetrengve kedves lacaca mert ezeket nem én találtam ki hanem a wallisos szerelõ mondta miután nekem is csigorgott és hintázott a jobb hátulja. A kifolyó olajjal keveredett homok surlódása adta csikorgó hangot és a lengéscsillapító gyengesége okozta azt hogy hol feljebb hol lejjebb állt az auto jobb hátulja éppen hol szorult meg. Kicserélték azóta minden rendben.[/quote]