BMWfanatics.hu

vsop14 írta: de ez nagyobb energiát visz be, kevesebb idő alatt, tehát nagyobb az energiaáram. hát elvileg jobb az égés, de nagyobb a hőterhelés is.

Ohm, ize. A benzinnel a szikra totalisan mindegy, mekkora energiat visz be, ha elegendot ahhoz, h a benzin meggyulladjon, nem? Hulye hasonlat, de egy nagy bombat tokmindegy, hogy ongyujtoval inditasz be vagy langszoroval, ugyanakkorat fog robbanni. Szoval csak ott szamithat a szikra "erossege", ahol nem gyullad be az uzemanyag-levego keverek. Nem vagyok autoszerelo, de ez tippre csak inditaskor lehetseges, egyeb idoben csak elenyeszo szamban... Az oldal aljan irjak az E85-ot, ott latok ra eselyt, h hidegben nagyobb szikraval hamarabb elindul a motor. Megint mas kerdes, h mint mar emlitettetek, a semmibol nem lesz plusz energia.

vazz ez az automata beágyazó elcseszi a linkemet.
inkább idegesítő, mint hasznos fícsör...

hil írta: Én sem hiszek ebben! Viszont amennyiben igaz lenne az a hatalmas energia (ami ugye a semmiből keletkezik) és a plazma kisülés iránya valóban olyan, mint az a képen látható, akkor bizony a szegény dugattyú teteje igen erős kiképzésben részesül termodinamikából.
De lehet, hogy rosszul látom.

a plazma a két elektróda között marad, a helyén. (ahogy a mama is, hogy klasszikust idézzek )





Utoljára szerkesztve (2 alkalommal): 2010. szeptember 23. csütörtök, 23:12

vsop14 írta: sztem energia, vagy hőbevitel is kell
de egyébként igazad van az is kell, de úgy gondolom ezek adottak

a keverék aránya tényleg közel lehet a tökéleteshez, a homogenitásában már nem vagyok biztos (itt fontos a szikra időzítése), a porlasztás minősége viszont biztos nem olyan, mintha légnemű lenne a tüzelőanyag (ezért sokkal tisztább pl. a gázüzem).
a benzin égése és a gyertya által leadott energia meg köszönőviszonyban sincs egymással.

K_Gergo írta: kíváncsi vagyok bmw320d4 kolléga véleményére...

én is

K_Gergo írta:

vsop14 írta: hát én nem tudom mit gondoljak. az elégetés szempontjából annyi, hogy ugye ahhoz, hogy a tüzelőanyagot minél tökéletesebben elégessük, növelni kell a bevitt energiát, vagy csökkenteni a beviteli időt (tehát növelni az energiaáramot. legalább a minimális aktiválási energiát kell bevinni, de rövidebb idő alatt, mint a nagyobb energiát)
tehát ugyanolyan égést lehet elérni kis energia bevitellel kevés idő alatt, mint nagy energiával több idő alatt.
de ez nagyobb energiát visz be, kevesebb idő alatt, tehát nagyobb az energiaáram. hát elvileg jobb az égés, de nagyobb a hőterhelés is.

a tökéletes égéshez tökéletes arányú és homogén keverék, légneművé porlasztott benya kell leginkább.

...de én csak ugatom a témát, kíváncsi vagyok bmw320d4 kolléga véleményére...

sztem energia, vagy hőbevitel is kell
de egyébként igazad van az is kell, de úgy gondolom ezek adottak

vsop14 írta: hát én nem tudom mit gondoljak. az elégetés szempontjából annyi, hogy ugye ahhoz, hogy a tüzelőanyagot minél tökéletesebben elégessük, növelni kell a bevitt energiát, vagy csökkenteni a beviteli időt (tehát növelni az energiaáramot. legalább a minimális aktiválási energiát kell bevinni, de rövidebb idő alatt, mint a nagyobb energiát)
tehát ugyanolyan égést lehet elérni kis energia bevitellel kevés idő alatt, mint nagy energiával több idő alatt.
de ez nagyobb energiát visz be, kevesebb idő alatt, tehát nagyobb az energiaáram. hát elvileg jobb az égés, de nagyobb a hőterhelés is.

a tökéletes égéshez tökéletes arányú és homogén keverék, légneművé porlasztott benya kell leginkább.

...de én csak ugatom a témát, kíváncsi vagyok bmw320d4 kolléga véleményére...

A 2. ábrán látható jelalak egy elektronikus gyújtással felszerelt motor egyik hengerén mért tipikus hullámforma.

amit a plazmagyertya előnyeként aposztrofál annak forgalmazója, az lenne a normális gyújtás. ezen ronthat a rossz gyertya (és egyebek), de csodát nem fog tenni ez a cucc szerintem. az ilyen csodaszereknél mindig felmerül bennem, hogy a gyártó vajon miért nem alkalmazza ezt a technológiát, ha megéri?


(egyébként az elektromos ív plazma, pl. a Solti Kossuth adó (AM, 1MW) antennája mellett a kezemben tartott kulcs és a kerítés között is ív képződött, s mivel az ív nagysága a térerőtől függ, a plazma változása demodulálta a rádiójelet: hallani lehetett, ahogy mondja a magáét a műsorvezető létezik ilyen elven működő hangszóró is)

Tano írta:

hil írta: A link neve
Vélemény???

Kicsit nagy számokkal dobálóznak. 1MW Mikor 1 paksi reaktor ad 400-at? Vannak még csodák
No de viccet félretéve. Nem vagyok szakértő, de józan ésszel belegondolva az össz felhasznált energia ugye nem lesz több. Ez erősebb szikrát ad a leírás szerint, de jóval kevesebb ideig. A kérdés az, hogy az üzemanyag begyújtásának szempotjából ez mennyivel rosszabb/jobb. Gondolom a gyújtás vezérlést is ezen idők figyelembevételével tervezték meg.
Más mit gondol? Pro/kontra?

hát én nem tudom mit gondoljak. az elégetés szempontjából annyi, hogy ugye ahhoz, hogy a tüzelőanyagot minél tökéletesebben elégessük, növelni kell a bevitt energiát, vagy csökkenteni a beviteli időt (tehát növelni az energiaáramot. legalább a minimális aktiválási energiát kell bevinni, de rövidebb idő alatt, mint a nagyobb energiát)
tehát ugyanolyan égést lehet elérni kis energia bevitellel kevés idő alatt, mint nagy energiával több idő alatt.
de ez nagyobb energiát visz be, kevesebb idő alatt, tehát nagyobb az energiaáram. hát elvileg jobb az égés, de nagyobb a hőterhelés is.

Tano írta:

hil írta: A link neve
Vélemény???

Kicsit nagy számokkal dobálóznak. 1MW Mikor 1 paksi reaktor ad 400-at? Vannak még csodák
No de viccet félretéve. Nem vagyok szakértő, de józan ésszel belegondolva az össz felhasznált energia ugye nem lesz több. Ez erősebb szikrát ad a leírás szerint, de jóval kevesebb ideig. A kérdés az, hogy az üzemanyag begyújtásának szempotjából ez mennyivel rosszabb/jobb. Gondolom a gyújtás vezérlést is ezen idők figyelembevételével tervezték meg.
Más mit gondol? Pro/kontra?

Ismét megcáfolnak egy elég fontos törvényt, dehát ez mindig sikerül valakinek, lassan megszokom

Tano írta:

hil írta: A link neve
Vélemény???

Kicsit nagy számokkal dobálóznak. 1MW Mikor 1 paksi reaktor ad 400-at? Vannak még csodák
No de viccet félretéve. Nem vagyok szakértő, de józan ésszel belegondolva az össz felhasznált energia ugye nem lesz több. Ez erősebb szikrát ad a leírás szerint, de jóval kevesebb ideig. A kérdés az, hogy az üzemanyag begyújtásának szempotjából ez mennyivel rosszabb/jobb. Gondolom a gyújtás vezérlést is ezen idők figyelembevételével tervezték meg.
Más mit gondol? Pro/kontra?

Én sem hiszek ebben! Viszont amennyiben igaz lenne az a hatalmas energia (ami ugye a semmiből keletkezik) és a plazma kisülés iránya valóban olyan, mint az a képen látható, akkor bizony a szegény dugattyú teteje igen erős kiképzésben részesül termodinamikából.
De lehet, hogy rosszul látom.

hil írta: A link neve
Vélemény???

Kicsit nagy számokkal dobálóznak. 1MW Mikor 1 paksi reaktor ad 400-at? Vannak még csodák
No de viccet félretéve. Nem vagyok szakértő, de józan ésszel belegondolva az össz felhasznált energia ugye nem lesz több. Ez erősebb szikrát ad a leírás szerint, de jóval kevesebb ideig. A kérdés az, hogy az üzemanyag begyújtásának szempotjából ez mennyivel rosszabb/jobb. Gondolom a gyújtás vezérlést is ezen idők figyelembevételével tervezték meg.
Más mit gondol? Pro/kontra?

"Tisztán látható, mennyivel több energia gyűlik össze és szabadul fel, melyet a motor hasznosíthat."

Nekem eléggé humbugnak tűnik. Mármint lehet h tényleg így működik de sztem felesleges. A kis szikra is ugyan úgy begyujtja a (megfelelő) keveréket, mint akármilyen plazmakisülés. De ez csak a személyes véleményem

A link neve
Vélemény???





Utoljára szerkesztve (2 alkalommal): 2010. szeptember 23. csütörtök, 20:09

YELLOW írta:

Robinson írta:

YELLOW írta:
a probléma az, hogy sok helyen magánszemélyek csinálják ezt. otthon ülő munkanélkülie

Ezt nagyon rosszul látod. Banki ajánlatokat szigorúan bentről, ellenőrzött hívás keretében. Aztán ha nem elég erőszakos, jól le is basszák, hogy nem jó értékesítő.

nah jó banknál lehet így van, de más cégnél nem... mikor az inviteltől, valami atomparaszt hívott... azt hittem lefordulok a pincébe (ami sajnos nincs), anynire le kellett hozzá süllyednem.
jó ez a bankos csajszi is elmotyogott mindnet, hogy ilyen szám, olyan cím blabla, meg rögzíti a beszélgetést... mondom hajrá

egyik sem csinálja otthonról. haverom dolgozott több ilyen helyen is. ő ezeket felügyelte, hallgatta, h megfelelően beszélnek-e az ügyfelekkel stb stb. hiszen ha otthonról hívna azt nem lehet lehallgatni. akkor meg úgy beszél ahogy akar és azért egy cég ezt nem engedheti meg magának