BarG írta:
Jocc írta:
BarG írta:
Jocc írta:
BarG írta:
kecsurobi írta:
üdv halotatok már a duranogázos cucról
egy befötes üvegbe van víz van benne és átalakitja a vizet durranó gázzá.
rá kell kötni a gyujtás kapcsolóra a pozitivat a negativat meg testre a csövet amin kijön a gáz azt meg a szívó oldalra kel kötni hogy a levegövel bemenyen a gáz
30% üzemanyag csökenéss lessz.
Ne hagyd magad átverni!!!
- a totalcar-on volt róla cikksorozat, hogy lófüttyöt ér a dolog
- van valami hülyeség, amit úgy hívnak, hogy TERMODINAMIKA, annak az egyik fő tétele pont erről a körfolyamatokról szól, hogy nem lehet perpeetuum mobile-t gyártani
- simán lerobban a szívócsöved, ha valami elbaszódik
- ha meg másképp baszódik el, akkor folyadékot szívhat a motorod és így megy tönkre
Nincs szó örökmozgóról, vagy a fizika meghazudtolásáról, HHO cella amely Brown gázt állít elő vízből és benne feloldott kálium hidroxidból elektrolízis útján.
Valóban a modern motoroknál(hatékonyabb) nem szabad tőle csodát várni, azonban régi dízeleknél, illetve kamionoknál egy jól működő cellával lehet eredményeket elérni, de ehhez bonyolultabb elektronika(pl. PWM) és megfelelő biztonsági berendezések szükségesek, mint az említett robbanó szívócsonk ellen védő ún. buborékoztató tartály, illetve visszaégésgátló.
Én elkezdtem építeni egy ilyen berendezést még a Fordomba, de az már nem aktuális. 
Hát, aki kicsit mélyebben foglalkozik műszaki dolgokkal, az pontosan tudja, hogy ez az örökmozgó egyik megvalósítási formája. Mert miről is van szó?
- veszed a vizet
- ezt energia befektetéssel felbontod hidrogénre és oxigénre
- ezt a hidrogént és oxigént elégeted a hengerben, ezzel energiát nyersz
- tehát egyszer befektettél egy energia mennyiséget, majd visszakaptad azt
- miből gondolod, hogy több energiát kapsz vissza az égetésnél, mint amit befektettél a vízbontáshoz??? Ha így lenne, megvalósulna az örökmozgó. Tehát pont erről beszélek.
Lehet persze egy másik érvrendszert is előszedni, azok számára, akik hallottak már a termodinamikai fő tételekről. Lehet azt is mondani, hogy az üzemanyagot HATÉKONYABBAN lehet elégetni a durranógáz jelenlétében. Erre már nehezebb cáfoló érveket előszedni, mert ezt csak próba-mérés alapon lehet megerősíteni vagy megcáfolni. Erre mondtam a totalcar-os cikket, akik megvették, beszereltették és semmi eredményét nem tapasztalták.
Egyébként tényleg vannak anyagok, amik égéskatalizátorként működnek, vagyis a hengerben az égéslefutás menetét befolyásolják ezzel az energia leadást növelik. De a durranógáz nem ilyen.
A víz bontásához villamos energiát használunk, melyet a generátor állít elő, a lényeg -véleményem szerint- pont ebben a pontban van, megtalálni az optimális villamos energia felhasználást, a "kapott" teljesítmény függvényében, ez nem egyszerű feladat...minden motor/autó egyedi beállítást igényelne. Arról nem is beszélve, hogy -tudtommal- nincs olyan egyezményes számítás mód, hogy egy adott HHO cella milyen frekvencián, áramerősségen, milyen koncentrációjú elektrolittal , stb.. működne a legoptimálisabban.
Nagyra becsülöm a totalcar-t én is olvastam az említett cikket, de szerintem nem járták körül a témát teljes körűen( nem is szakterületük ez inkább már fizika), pont annyira amennyire az átlag ember tudná.
Sok a kókler ebben a szakmában (is), miattuk jutnak az újítások erre a sorsra.
Egyébként én sem tervezem a cellám beépítését az autómba a fent említett indokok miatt...meg mert én is csak kókler vagyok 
A generátor pedig a motorból kapja az energiát, amit a hengerben lezajló égésből nyerünk. És mindenütt ott van a veszteség, legfőképpen surlódás formájában, meg a hengerfalon átmenő hő formájában, ami elvész. A generátoron optimális villany felhasználást találni meg blődség, áltudományos ködösítés. 3 egység égéshőből lesz kb 1 egység mozgási energia, 1 egység mozgási energiából jó esetben 0,9 egység vilany fog keletkezni, tehát megint előjött ez a fránya veszteség, ami az egész HHO elméletet a szemétdombra teszi.
A totalcar-osok pedig mindent a legjobban csináltak - beszereltették, majd használták a kütyüt és összehasonlították az eredményeket a kütyü nélkül mért fogyasztásokkal. És SEMMI fogyasztás csökkenést nem tapasztaltak. Átlagautósnak pont ez számít. Ha meg belekalkuláljuk a beépített kisipari szerkezet által megnövekedett kockázatokat, akkor az eredmény kifejezetten negatív. Ha jól emlékszem, a totalcar-osok az első negatív eredmények birtokában mentek reklamálni és akkor a beszerelő elvégezte azokat a bizonyos finomhangolásokat, amiket első körben alibiként fel szoktak hozni, ha valami nem működik. Csakhogy a finomhangolások után sem működött a dolog. Szépen el is halt ez a HHO dolog, ma már szinte sehol nem jön elő, pedig volt egy idő, amikor az összes google hirdetés ezzel volt tele. Szóval kipukkadt ez a lufi.
Továbbgondolva amit írtál:
4 egység üzemanyagból "3 egység égéshőből lesz kb 1 egység mozgási energia, 1 egység mozgási energiából jó esetben 0,9 egység villany fog keletkezni"
Csak elméletben (10% hatékonyság növekedéssel számolva):
4 egység üzemanyagból + (HHO) 3,3 egység égéshőből lesz kb 1,1 egység mozgási energia, 1,1 egység mozgási energiából jó esetben 0,99 egység villany fog keletkezni.
Van 0,09 egységed a cella meghajtására, a cél az hogy ez az egység villamos energia elegendő legyen a 10% hatékonyságot növelő gázmennyiség előállítására, itt jön amit mondtam, a cella és meghajtó elektronika,elektrolit(nem csak víz!) összeállítás, itt bukik meg a legtöbb esetben a gyakorlat...egyenlőre.
Rosszul számolok? Megittam néhány sört már.
szerk: Persze ezt így számolni nem lehet, csak próbáltam a példádon keresztül levezetni, hiszen itt nem feltétlen arról van szó, hogy nőjön a mozgási energia és ezáltal a villany, elvileg a cél az üzemanyag csökkentése a hatásfok növelésével.
Asszem kezd túllépni ez a vita -habár élveztem és köszönöm- a határaimon, de lehet elő kell vennem a házi HHO projektet újra.
Elküldve: 2013-12-26 02:29 DSC
köszönöm!!
