BMWfanatics.hu

ute107 írta:

Bero írta: Csak érdeklődés szintjén: Pl soltvadkerti bmw szépségversenyhez mi kell a nevezéshez/esélyhez? Mit néznek leginkább a zsűrik? Köszi

Szerintem egy autó és nem árt ha BMW.

Jól van csak szívóm a véred... fogalmam sincs..

Köszi

Bero írta: Csak érdeklődés szintjén: Pl soltvadkerti bmw szépségversenyhez mi kell a nevezéshez/esélyhez? Mit néznek leginkább a zsűrik? Köszi

Szerintem egy autó és nem árt ha BMW.

Jól van csak szívóm a véred... fogalmam sincs..

Csak érdeklődés szintjén: Pl soltvadkerti bmw szépségversenyhez mi kell a nevezéshez/esélyhez? Mit néznek leginkább a zsűrik? Köszi

ute107 írta:

Coyote írta: Ahogyan a le-nem-zuhanó repülőkből sem lesz újsághír, ugyanúgy nem beszél senki arról, amikor 100-ból 99 esetben csont nélkül fizet a biztosító (utóbbi két évben sok ismerősöm járt pórul, de a biztosító pikkpakk fizetett), csak az az egy eset kavar port, amikor elakadás van.

Így van! Lásd az esetem, kátyú...minden cserélek elöl a kocsin, lehelyszínelnek a 17 cm mély kátyút fényképezik... és a biztosító szerint gyorsan hajtottam... Azért vicc... nesze neked 100e HUF.

Na mindegy.

Itt a Dávid esete. Azt mondta az ismerősöm, hogy el kellene menned, vagy írni kellene a MABISZ-nak az egész esetről és leírni, hogy önhibádon kívül volt a gépkocsi kigyulladása és hogy az út megrongálódott ... vagyis nem rongálódott meg. Az hogy megégett és más lett a színe az nem jelent véleményem szerint rongálást.

A Közutasoknak meg ne írj alá semmit.
Pofátlannak és rámenősnek kell lenni.

Nem fogok semmit alá írni. Írok a MABISZ-nak hátha,kimegyek lefényképezem a baleset helyét azt meg elküldöm egy levél társaságában az autópálya kezelőnek.
Tanúlság az esetből: ha kigyullad az autód ne állj meg a leállóban vidd ki a korlátot és fizet a biztosító.

ute107 írta:

szotakdavid írta:

A Vágom mit írsz,de a kötelező biztosítás arra van ha én kárt okozok bárkinek autósnak maminak,bkv-nak kiviszem a pavilonját.

El kell hogy keserítselek. A kötelező arra van, ha baleset következtében bárkinek kárt okozol, akkor fizetnek. Nálad az a eset van most, hogy nem történt baleset, mivel szerencsére nem mentél neki senkinek, és neked sem ütköztek neked.

Sajnos Magyarországon a egy-egy szó számít nagy pénzek ki fizetésénél.

Vivaladiesel észrevételével egyetértek, hogy egy panaszt kellene benyújtanod, és talán egy elhúzodó eljárás után nem kell kifizetned.
Van egy baleseti szaktanácsadó ismerősöm, mindjárt megkérdezem neked, hogy van-e valami megoldás erre az esetre.

Köszönöm előre is. :

Baj van, Barbie vett egy X6-ot...

A kep Komaromban keszult


Utoljára szerkesztve (3 alkalommal): 2012. június 12. kedd, 21:05

YELLOW írta:

ez a baj, hogy így "közérthetőbb". így vezetik félre az embert, mert mindent így adnak elő. ha teheti az ember inkább nyissa fel a másik szemét, ne emészhetően magyarázza el, mert nem emészthető, ami itt folyik.
van az igazság és van a közérthetőbb mese.

Egy kicsit elbeszélünk egymás mellett de alapvetően egyetértünk.






Utoljára szerkesztve (1 alkalommal): 2012. június 12. kedd, 15:20

vivaladiesel írta:

YELLOW írta:

hitel! igen ezt így fogja fel egy olyan ember, aki nem lát mögé dolgoknak. javaslom keress rá youtub-on Dr. Drábik János néhány videójára, és világos lesz minden.
a bank semmit nem fektet be. ugyanis virtuális pénzt ad neked. csak utálosk formályában látszik. a valós pénz az amit Te visszafizetsz. ha az összes ember, akinek magyarországon lekötött pénze van, kivenné az összeset, mindneki, akkor a 60%-ának nem volna semmi, vagyis nem jutna. mert nincs több készpénz! a pénzek csak számok formályában léteznek. a bankok sokkal több pénzt "adtak" ki hitelbe, mint ami a tulajdunukban volt. ott a banktörvény ha jól emlékszek, hogy mennyi % kell csak, hogy indulhasson. először csak kis hiteleket ad. ugye a folyamatosan visszatörlesztett pénzekből, meg adja ki újra az újabb hiteleket.

Értem amit mondasz és mögé látok a dolgoknak de ahogy leírtam, úgy közérthetőbb és emészthetőbb mindenkinek.

ez a baj, hogy így "közérthetőbb". így vezetik félre az embert, mert mindent így adnak elő. ha teheti az ember inkább nyissa fel a másik szemét, ne emészhetően magyarázza el, mert nem emészthető, ami itt folyik.
van az igazság és van a közérthetőbb mese.







Utoljára szerkesztve (1 alkalommal): 2012. június 12. kedd, 15:09

YELLOW írta:
nálunk most vannak útfelújítások, ilyen 5-10 centi darabokat (mély) vágnak ki. sikerült is áthajtanom egyen-kettőn, ki sem volt táblázva. szerencsére nem lett baj. de pl minap ismerős kűtyuba ment és defektet kapott. így aki a kezelője az útnak (önkormányzat, vagy valamilyen városfejlesztési cég, vagy hasonló) annak van ilyen jellegű biztosítása, ami ilyen esetben fizet. és kell is neki fizetni, főleg ha mulasztás van. persze ezt is próbálják hárítani.

Igen van ennek az Önkormányzatnak is, még sem fizet a biztosítójuk. Mert szerintük gyorsan hajtottam, ők ezt megállapítják 1 hónap után...mert okosak.
A kárszakértő meg közli velem, hogy mennyit fizetnek ki és rendben van minden. Berendelek mindent, megjönnek az alkatrészek és jön egy levél is, sajnos nem fizetünk. Na azóta megy a huza-vona. Ez már több mint fél éves story.

Nem akarnak fizetni, és még te vagy a hibás ezt kihozzák.

YELLOW írta:

hitel! igen ezt így fogja fel egy olyan ember, aki nem lát mögé dolgoknak. javaslom keress rá youtub-on Dr. Drábik János néhány videójára, és világos lesz minden.
a bank semmit nem fektet be. ugyanis virtuális pénzt ad neked. csak utálosk formályában látszik. a valós pénz az amit Te visszafizetsz. ha az összes ember, akinek magyarországon lekötött pénze van, kivenné az összeset, mindneki, akkor a 60%-ának nem volna semmi, vagyis nem jutna. mert nincs több készpénz! a pénzek csak számok formályában léteznek. a bankok sokkal több pénzt "adtak" ki hitelbe, mint ami a tulajdunukban volt. ott a banktörvény ha jól emlékszek, hogy mennyi % kell csak, hogy indulhasson. először csak kis hiteleket ad. ugye a folyamatosan visszatörlesztett pénzekből, meg adja ki újra az újabb hiteleket.

Értem amit mondasz és mögé látok a dolgoknak de ahogy leírtam, úgy közérthetőbb és emészthetőbb mindenkinek.

ute107 írta:
Így van! Lásd az esetem, kátyú...minden cserélek elöl a kocsin, lehelyszínelnek a 17 cm mély kátyút fényképezik... és a biztosító szerint gyorsan hajtottam... Azért vicc... nesze neked 100e HUF.

Na mindegy.

Itt a Dávid esete. Azt mondta az ismerősöm, hogy el kellene menned, vagy írni kellene a MABISZ-nak az egész esetről és leírni, hogy önhibádon kívül volt a gépkocsi kigyulladása és hogy az út megrongálódott ... vagyis nem rongálódott meg. Az hogy megégett és más lett a színe az nem jelent véleményem szerint rongálást.

A Közutasoknak meg ne írj alá semmit.
Pofátlannak és rámenősnek kell lenni.

nálunk most vannak útfelújítások, ilyen 5-10 centi darabokat (mély) vágnak ki. sikerült is áthajtanom egyen-kettőn, ki sem volt táblázva. szerencsére nem lett baj. de pl minap ismerős kűtyuba ment és defektet kapott. így aki a kezelője az útnak (önkormányzat, vagy valamilyen városfejlesztési cég, vagy hasonló) annak van ilyen jellegű biztosítása, ami ilyen esetben fizet. és kell is neki fizetni, főleg ha mulasztás van. persze ezt is próbálják hárítani.

vivaladiesel írta:

Coyote írta:

Ha nem jöttek volna a mindent "okosba megoldó emberek" akik milliókat kaszáltak a biztosítási csalásokon, akkor nem lenne szükség biztosítós szakemberekre, akiknek az a dolga, hogy a biztosított állítását megkérdőjelezze, az esetet auditálja, és a fizetés jogosságát vizsgálja.

Biztosítósként ezt én is így gondolom és valamennyire szeretném megvédeni a mundér becsületét. Ha tudnák az emberek, hogy mennyien és hogyan próbálnak sokan pénzt kicsalni a biztosítótól akkor nem lenne ilyen a "közhangulat". Baleset biztosításnál az ál-sérülések, okosan "leCascozott" autók, haver fényezővel íratott kamu számlák és sorolhatnám... A biztosítók emiatt kénytelenek sok kifizetést 2x is "átgondolni".
Alapvetően maga a biztosítás és azon belül is a casco "intézménye" egy nagyon hasznos és okos dolog. Ha mindez egy megfelelő gondolkodásmódú emberekkel találkozik akkor tökéletesen tud működni. Vice versa...
Természetesen ebben a szakmában is léteznek szemétládák akik a kákán is csomót keresik ahogy máshol is.

Pár gondolat a bankokkal kapcsolatban. Nekem már szerencsére nincs hitelem de anno nekem ugyanúgy "elszállt" a törlesztőm ahogy másnak is. Ezért chf/huf felborult aránya volt felelős. A magyar kormány dilettáns gazdaságpolitikája pedig csak rontott a helyzeten. Viszont amikor behiteleztem az autót akkor senki nem tartott a pisztolyt a fejemhez...

Amikor hitelt helyez ki a bank akkor tulajdonképpen pénzt fektet be. 1 000 000ft-ot ad chf alapon, hogy autót vegyél de 1,35-öt fog visszakérni. Ha közben elszáll a chf/ft arány a bank pont lesz@rja, neki kell a 1,35M ft-nak megfelelő chf ha ez éppen 1,7mFt akkor 1,7M ft-ot kér vissza! Sajnos emiatt családok kerültek a szakadék szélére!

Volt olyan arra is példa amikor a tulajdonos megkérte a trélerrel érkező banki megbízott "autó lefoglalót" , hogy guruljanak már el benzinkútig és ott húzza fel az autót. Gondolom amikor erőn felül behitelezte akkor az volt a lényeg, hogy lássák a szomszédok amikor meg elvitték akkor meg, hogy ne lássák... Azt hiszem ez jó társadalomkritika.

én értelek sok a biztosítási csaló. csak amikor tudom, hogy aki csal anank kifizetik, akinek meg valóban kára származott, vagy avlóban jogos lett volna, azzal meg germóztak, meg nem fizettek iylen-olyan indokkal. sajnos eddig csak ezt láttam.

hitel! igen ezt így fogja fel egy olyan ember, aki nem lát mögé dolgoknak. javaslom keress rá youtub-on Dr. Drábik János néhány videójára, és világos lesz minden.
a bank semmit nem fektet be. ugyanis virtuális pénzt ad neked. csak utálosk formályában látszik. a valós pénz az amit Te visszafizetsz. ha az összes ember, akinek magyarországon lekötött pénze van, kivenné az összeset, mindneki, akkor a 60%-ának nem volna semmi, vagyis nem jutna. mert nincs több készpénz! a pénzek csak számok formályában léteznek. a bankok sokkal több pénzt "adtak" ki hitelbe, mint ami a tulajdunukban volt. ott a banktörvény ha jól emlékszek, hogy mennyi % kell csak, hogy indulhasson. először csak kis hiteleket ad. ugye a folyamatosan visszatörlesztett pénzekből, meg adja ki újra az újabb hiteleket.

Coyote írta: Ahogyan a le-nem-zuhanó repülőkből sem lesz újsághír, ugyanúgy nem beszél senki arról, amikor 100-ból 99 esetben csont nélkül fizet a biztosító (utóbbi két évben sok ismerősöm járt pórul, de a biztosító pikkpakk fizetett), csak az az egy eset kavar port, amikor elakadás van.

Így van! Lásd az esetem, kátyú...minden cserélek elöl a kocsin, lehelyszínelnek a 17 cm mély kátyút fényképezik... és a biztosító szerint gyorsan hajtottam... Azért vicc... nesze neked 100e HUF.

Na mindegy.

Itt a Dávid esete. Azt mondta az ismerősöm, hogy el kellene menned, vagy írni kellene a MABISZ-nak az egész esetről és leírni, hogy önhibádon kívül volt a gépkocsi kigyulladása és hogy az út megrongálódott ... vagyis nem rongálódott meg. Az hogy megégett és más lett a színe az nem jelent véleményem szerint rongálást.

A Közutasoknak meg ne írj alá semmit.
Pofátlannak és rámenősnek kell lenni.

Coyote írta:

Ha nem jöttek volna a mindent "okosba megoldó emberek" akik milliókat kaszáltak a biztosítási csalásokon, akkor nem lenne szükség biztosítós szakemberekre, akiknek az a dolga, hogy a biztosított állítását megkérdőjelezze, az esetet auditálja, és a fizetés jogosságát vizsgálja.

Biztosítósként ezt én is így gondolom és valamennyire szeretném megvédeni a mundér becsületét. Ha tudnák az emberek, hogy mennyien és hogyan próbálnak sokan pénzt kicsalni a biztosítótól akkor nem lenne ilyen a "közhangulat". Baleset biztosításnál az ál-sérülések, okosan "leCascozott" autók, haver fényezővel íratott kamu számlák és sorolhatnám... A biztosítók emiatt kénytelenek sok kifizetést 2x is "átgondolni".
Alapvetően maga a biztosítás és azon belül is a casco "intézménye" egy nagyon hasznos és okos dolog. Ha mindez egy megfelelő gondolkodásmódú emberekkel találkozik akkor tökéletesen tud működni. Vice versa...
Természetesen ebben a szakmában is léteznek szemétládák akik a kákán is csomót keresik ahogy máshol is.

Pár gondolat a bankokkal kapcsolatban. Nekem már szerencsére nincs hitelem de anno nekem ugyanúgy "elszállt" a törlesztőm ahogy másnak is. Ezért chf/huf felborult aránya volt felelős. A magyar kormány dilettáns gazdaságpolitikája pedig csak rontott a helyzeten. Viszont amikor behiteleztem az autót akkor senki nem tartott a pisztolyt a fejemhez...

Amikor hitelt helyez ki a bank akkor tulajdonképpen pénzt fektet be. 1 000 000ft-ot ad chf alapon, hogy autót vegyél de 1,35-öt fog visszakérni. Ha közben elszáll a chf/ft arány a bank pont lesz@rja, neki kell a 1,35M ft-nak megfelelő chf ha ez éppen 1,7mFt akkor 1,7M ft-ot kér vissza! Sajnos emiatt családok kerültek a szakadék szélére!

Volt olyan arra is példa amikor a tulajdonos megkérte a trélerrel érkező banki megbízott "autó lefoglalót" , hogy guruljanak már el benzinkútig és ott húzza fel az autót. Gondolom amikor erőn felül behitelezte akkor az volt a lényeg, hogy lássák a szomszédok amikor meg elvitték akkor meg, hogy ne lássák... Azt hiszem ez jó társadalomkritika.





Utoljára szerkesztve (1 alkalommal): 2012. június 12. kedd, 14:15

Coyote írta:

YELLOW írta:

A BIZTOSÍTÓ EGY SARC BESZEDŐ CÉG, AKINEK NEM AZ A FELADATA, HOGY GOND ESETÉN TÁMOGASSON, HANEM, HOGY TE TOKOLJ NEKI, DE HA BAJBA KERÜLSZ, AKKOR BASZIK FIZETNI, MERT ILYEN-OLYAN INDOKKAL (KÖSZÖNHETŐ DRÁGA KORMÁNYUNKNAK A SOK MÓDOSÍTÁS MIATT) KIHÁTRÁL A FIZETÉS ALÓL. MEGETSZ TE A SÓHIVATALBA IS, ÚGYIS A CÉGNEK ADNAK IGAZAT, NEM EGY KIS EMBERNEK. EZ MINDEN BIZTOSÍTÁSRA IGAZ.

egy biztos én feleslegesen nem fogok fizetni semmit, belőlem ne menjenek nyaralni mauríciuszra a biztosítósok.

Azért ez egy csöppet demagóg szöveg. Ugyanaz a kategória, mint a "szemét, mocskos bankok, akik hitelt adnak (hogy meg tudd venni a szarodat, amire nincs pénzed)" meg a "szemét mocskos kormány, aki mindenkit lehúz (de mégis a többség megszavazta)". Aztán van még a "szemét mocskos jegyszedő, aki megbüntet (pedig te nem vettél jegyet, a busz meg nem finggal megy)".
Nincs se családtagom, se semmilyen kötődésem hozzájuk, de fel tudom fogni, hogy a biztosítók abszolút jóhiszemű szándékkal, az autós társadalom kérésére jöttek létre, ahogy a KFGB rendszere is: hogy amikor neked jön egy csóró trabantos, akkor ne maradj szarban, mert ő még egy szelepsapkát sem tudna megfizetni, nem hogy egy BMW lökhárítóját. Ha nem jöttek volna a mindent "okosba megoldó emberek" akik milliókat kaszáltak a biztosítási csalásokon, akkor nem lenne szükség biztosítós szakemberekre, akiknek az a dolga, hogy a biztosított állítását megkérdőjelezze, az esetet auditálja, és a fizetés jogosságát vizsgálja.
Ahogyan a le-nem-zuhanó repülőkből sem lesz újsághír, ugyanúgy nem beszél senki arról, amikor 100-ból 99 esetben csont nélkül fizet a biztosító (utóbbi két évben sok ismerősöm járt pórul, de a biztosító pikkpakk fizetett), csak az az egy eset kavar port, amikor elakadás van.

én örülök neki, hogy pozitív tapasztalataid vanank. sajnos nekem nincsennek, se családon belül, se az ismerőseim körében. nekem bőben elég, hogy látom az itteni biztosító irodák tulajait, vagy igazgatóit.
a kormány előbb lett megszavazva, mint hogy negatívan cselekedett. sajnos visszapörgetni az időt még nem tudjuk, legalábbis még nem hozták nyilvánosságra számunkra.