BMWfanatics.hu

csbalu írta: e46 320d 150lovas 2002/11 hó. Vajon van benne részecskeszűrő?

Nézd meg a kipufogó végét, ha kormos akkor nincs, ha tiszta akkor van

e46 320d 150lovas 2002/11 hó. Vajon van benne részecskeszűrő?

Sziasztok!
És olyankor mi lehet a hiba, ha a részecskeszűrős autó keményebb gázadáskor
mégis dob egy adag füstöt?
Mert nálam ez a szitu.

kivancsi írta:

elesauto írta: Konkrétan ha beírod a google keresőbe néhányan kifejezetten erre vannak szakosodva,többekközt mi is.

A Google-t tobbszor hasznaltam mar... de egyik talalat sem gyozott meg. Ti kik vagytok? Hol vagytok? Elkuldened az elerhetosegeteket, akar privatban is johet. Nalam kb. most lenne aktualis a szuro tisztitasa.

Koszononom!

M_attila -t javaslom, mi nemrég voltunk ott részecskeszűrő tisztításon!

Üdv

elesauto írta: Konkrétan ha beírod a google keresőbe néhányan kifejezetten erre vannak szakosodva,többekközt mi is.

A Google-t tobbszor hasznaltam mar... de egyik talalat sem gyozott meg. Ti kik vagytok? Hol vagytok? Elkuldened az elerhetosegeteket, akar privatban is johet. Nalam kb. most lenne aktualis a szuro tisztitasa.

Koszononom!

kivancsi írta:

elesauto írta: Egyébként a bmw gyár ,200000 km intervallumot ad a szűrönek. Érdemest ezt nem megvárni,mivelt az eldugult szűrő elviszi magával a turbot is a folyamatos lappangó nyomás végett. Igy célszerü 180000km intervallumnál felújítani illatve takaritatni a Részecskeszűrőt és új modulálást elvégezni a gépjármű számítógépén,ami újabb 200000km intervallumot jelent.Ha az előírásokat betartja a részecskeszűrővel szerelt autó tulajdonosa ,akkor igazándiból nem is nagyon tudja,hogy mi is a Részecskeszűrő! Egyébként a környezetvédelem végett igen is fontos és sok károsanyagot eléget.Persze nem mindent,mivel még gyerekcipőben jár a fejlesztés!

Ez érdekes. És hol ajánlanád a részecskeszűrő takarítását és a számítógép modulálását?

Konkrétan ha beírod a google keresőbe néhányan kifejezetten erre vannak szakosodva,többekközt mi is.

elesauto írta: Egyébként a bmw gyár ,200000 km intervallumot ad a szűrönek. Érdemest ezt nem megvárni,mivelt az eldugult szűrő elviszi magával a turbot is a folyamatos lappangó nyomás végett. Igy célszerü 180000km intervallumnál felújítani illatve takaritatni a Részecskeszűrőt és új modulálást elvégezni a gépjármű számítógépén,ami újabb 200000km intervallumot jelent.Ha az előírásokat betartja a részecskeszűrővel szerelt autó tulajdonosa ,akkor igazándiból nem is nagyon tudja,hogy mi is a Részecskeszűrő! Egyébként a környezetvédelem végett igen is fontos és sok károsanyagot eléget.Persze nem mindent,mivel még gyerekcipőben jár a fejlesztés!

Ez érdekes. És hol ajánlanád a részecskeszűrő takarítását és a számítógép modulálását?



Utoljára szerkesztve (1 alkalommal): 2011. szeptember 05. hétfő, 15:43

hil írta:

BarG írta:

Olyan csipes nyilatkozatát is láttam már, aki azt mondta, hogy a dpf-es autó dpf nélkül is alig füstöl, mert ha nagyon füstölne, akkor pár km alatt előjönne a dugulás. Valamint sok panaszt hallottam már, hogy a dpf-es autók szemre nem füstölnek, de a nanométeres tartományban eregetik a koromszemcséket, amik szabad szemmel nem láthatók. Szóval szűrő nélkül szemmel láthatóan szinte semmi különbség sincs a szűrős működéshez. Ezért elég nehéz felderíteni a turpisságot. Ezek nem semélyes tapasztalatok, csak amiket összeszedtem a netes túrás közben.

Ne haragudjatok, de nem tudtam megállni, hogy ne írjak: és még azt tartják, hogy a korszerű részecske szűrős dízel motorok sokkal környezet barátabbak......

Igazándiból a Részecskeszűrő (particiófilter) Nem olyan rossz dolog,kivive egy hibával! A autó tulajdonost elfelejtik tájékoztatni ,hogyan is kezelje a részecskeszűdővel kezelt autót! Fontos,hogy időként autópályán ( legalább havonta egyszer ) Tartosan 2500-as fordulat tartományban autózzon legelább 15-25 percet,hogy a részecskeszűrő regenerálni tudja önmagát (kiégetni). Egyébként a bmw gyár ,200000 km intervallumot ad a szűrönek. Érdemest ezt nem megvárni,mivelt az eldugult szűrő elviszi magával a turbot is a folyamatos lappangó nyomás végett. Igy célszerü 180000km intervallumnál felújítani illatve takaritatni a Részecskeszűrőt és új modulálást elvégezni a gépjármű számítógépén,ami újabb 200000km intervallumot jelent.Ha az előírásokat betartja a részecskeszűrővel szerelt autó tulajdonosa ,akkor igazándiból nem is nagyon tudja,hogy mi is a Részecskeszűrő! Egyébként a környezetvédelem végett igen is fontos és sok károsanyagot eléget.Persze nem mindent,mivel még gyerekcipőben jár a fejlesztés!

bmw320d4 írta:

BarG írta:

bmw320d4 írta:

BarG írta:

Más a koromszemcse méret eloszlásuk, sokkal inkább a nagyobb méretű tartományba esik a kibocsátásuk, mert tökéletlenebb az égésük (kisebb porlasztási nyomások). Persze az se leányálom, de állítólag sokkal kevésbé rákkeltő, meg az emberi szervezet is jobban tud védekezni ellene. És mivel a fekete füstffelleg jobban látszik, ezért az most a közellenség. Kezdik viszont a nanométeres tartományú koromkibocsátást vizsgálni, úgyhogy jó nagy falat akadhat az autógyártók torkán a dízelek ügyén, ha nem hajlandóak nyitottabban gondolkodni.

Ha a BMW-nél maradunk, akkor a 24 és 25td -tds mototorokat kivéve ugyanakkorák a porlasztási nyomások a szűrő nélküli motoroknál, mint a szűrősnél.

Biztos vagyok benne, hogy ha ugyanazon gépészeti motorverziók vezérlőprogramjait megnéznénk, akkor a koromszűrős verzióknak nem olyan durva az üzemanyag adagolásuk, hogy kevesebb füstöt termeljenek. De nem is erre gondoltam, amikor a porlasztási nyomásokat emlegettem, hanem az adagolósok 1000 barját, az 1-es CR-ek 1200 barját, a 2-es CR-ek 1600 barját, a mostani piezósok 2000 barját. Ahogy emelkedik a porlasztási nyomás, úgy lesz egyre tökéletesebb az égés, egyre kisebb a kibocsátott korommennyiség, de az a kisebb mennyiség az egyre károsabb mérettartományú fajtából való.

Nem néznél be az olajzabálós topikba? Van némi problémám, amivel eddig nem boldogulok, de a hivatásosok se.

A VP is 1600-at tud, sőt utólag felszerelhető rá a gyári DPF, átalakítás nélkül, ugyanazzal a programmal.
Egy szétvert DPF-es EU4-es motor ugyanúgy kormol, mint egy EU3-as. Sőt van DPF néküli EU4-es motor is.

A nyomás önmagában nem a legfontosabb, inkább a pontos időzítés, a pilotok száma és ideje számít sokat, az elektromosan vezérelt turbóról, a pontos levegőhőmérséklet mérésről és a csökkentett kompresszióviszonyról nem is beszélve...

Miről is beszélgetünk?
Arról, hogy a technika fejlődésével egyre jobb kütyükkel felszerelt autóink egyre kevesebbet kormolnak, hallelujah. Aztán meg kiderül, hogy lehetséges, hogy az a kevesebb korom sokkal ártalmasabb lehet, mint a több és jól látható korom, ami pszichésen nagyon zavar egyeseket.

Általában a nyomást szokták felelőssé tenni a jobb befecskendezési porlasztásért, ezért is ezt emlegettem én is. Persze jól tudom, hogy a befecskendezési nyomás önmagában nem minden, mert akkor a legújabb pd-k lennének a királyok a 2000 bár feletti nyomásukkal, aztán meg mégse. Az 1600 baros (de talán már az 1200 baros)cr-ek szintjét se képesek hozni a pd-k, ezért is váltja le őket a vag. És itt nem csak a bmw-kről van szó, hanem nagy általánosságban a dízelekről. (volt vag vp-m régebben, az ha jól emlékszem, 1100 bart nyomott. Meg volt pd-m is, az szépen tudott kormolni)

BarG írta:

bmw320d4 írta:

BarG írta:

Más a koromszemcse méret eloszlásuk, sokkal inkább a nagyobb méretű tartományba esik a kibocsátásuk, mert tökéletlenebb az égésük (kisebb porlasztási nyomások). Persze az se leányálom, de állítólag sokkal kevésbé rákkeltő, meg az emberi szervezet is jobban tud védekezni ellene. És mivel a fekete füstffelleg jobban látszik, ezért az most a közellenség. Kezdik viszont a nanométeres tartományú koromkibocsátást vizsgálni, úgyhogy jó nagy falat akadhat az autógyártók torkán a dízelek ügyén, ha nem hajlandóak nyitottabban gondolkodni.

Ha a BMW-nél maradunk, akkor a 24 és 25td -tds mototorokat kivéve ugyanakkorák a porlasztási nyomások a szűrő nélküli motoroknál, mint a szűrősnél.

Biztos vagyok benne, hogy ha ugyanazon gépészeti motorverziók vezérlőprogramjait megnéznénk, akkor a koromszűrős verzióknak nem olyan durva az üzemanyag adagolásuk, hogy kevesebb füstöt termeljenek. De nem is erre gondoltam, amikor a porlasztási nyomásokat emlegettem, hanem az adagolósok 1000 barját, az 1-es CR-ek 1200 barját, a 2-es CR-ek 1600 barját, a mostani piezósok 2000 barját. Ahogy emelkedik a porlasztási nyomás, úgy lesz egyre tökéletesebb az égés, egyre kisebb a kibocsátott korommennyiség, de az a kisebb mennyiség az egyre károsabb mérettartományú fajtából való.

Nem néznél be az olajzabálós topikba? Van némi problémám, amivel eddig nem boldogulok, de a hivatásosok se.

A VP is 1600-at tud, sőt utólag felszerelhető rá a gyári DPF, átalakítás nélkül, ugyanazzal a programmal.
Egy szétvert DPF-es EU4-es motor ugyanúgy kormol, mint egy EU3-as. Sőt van DPF néküli EU4-es motor is.

A nyomás önmagában nem a legfontosabb, inkább a pontos időzítés, a pilotok száma és ideje számít sokat, az elektromosan vezérelt turbóról, a pontos levegőhőmérséklet mérésről és a csökkentett kompresszióviszonyról nem is beszélve...

bmw320d4 írta:

BarG írta:

Más a koromszemcse méret eloszlásuk, sokkal inkább a nagyobb méretű tartományba esik a kibocsátásuk, mert tökéletlenebb az égésük (kisebb porlasztási nyomások). Persze az se leányálom, de állítólag sokkal kevésbé rákkeltő, meg az emberi szervezet is jobban tud védekezni ellene. És mivel a fekete füstffelleg jobban látszik, ezért az most a közellenség. Kezdik viszont a nanométeres tartományú koromkibocsátást vizsgálni, úgyhogy jó nagy falat akadhat az autógyártók torkán a dízelek ügyén, ha nem hajlandóak nyitottabban gondolkodni.

Ha a BMW-nél maradunk, akkor a 24 és 25td -tds mototorokat kivéve ugyanakkorák a porlasztási nyomások a szűrő nélküli motoroknál, mint a szűrősnél.

Biztos vagyok benne, hogy ha ugyanazon gépészeti motorverziók vezérlőprogramjait megnéznénk, akkor a koromszűrős verzióknak nem olyan durva az üzemanyag adagolásuk, hogy kevesebb füstöt termeljenek. De nem is erre gondoltam, amikor a porlasztási nyomásokat emlegettem, hanem az adagolósok 1000 barját, az 1-es CR-ek 1200 barját, a 2-es CR-ek 1600 barját, a mostani piezósok 2000 barját. Ahogy emelkedik a porlasztási nyomás, úgy lesz egyre tökéletesebb az égés, egyre kisebb a kibocsátott korommennyiség, de az a kisebb mennyiség az egyre károsabb mérettartományú fajtából való.

Nem néznél be az olajzabálós topikba? Van némi problémám, amivel eddig nem boldogulok, de a hivatásosok se.

hil írta:

BarG írta:

Más a koromszemcse méret eloszlásuk, sokkal inkább a nagyobb méretű tartományba esik a kibocsátásuk, mert tökéletlenebb az égésük (kisebb porlasztási nyomások). Persze az se leányálom, de állítólag sokkal kevésbé rákkeltő, meg az emberi szervezet is jobban tud védekezni ellene. És mivel a fekete füstffelleg jobban látszik, ezért az most a közellenség. Kezdik viszont a nanométeres tartományú koromkibocsátást vizsgálni, úgyhogy jó nagy falat akadhat az autógyártók torkán a dízelek ügyén, ha nem hajlandóak nyitottabban gondolkodni.

Szia! Akkor ebből nekem az jön le, lehet tévesen, hogy valójában a dízel motorok még az Euro 4 kategóriába sem férhetnek bele.....
Vagy azokat talán úgy értelmezik, hogy: a dízel káros anyag kibocsátása valamennyi és a legjobbat tették legjobb kategóriába és a többi ahhoz képest van besorolva. Ez valójában akkor csak szemfényvesztés, vagyis értelmetlen faszság, aminek köze nincs a valósághoz, viszont lehetőség arra, hogy ezzel is megfejjék az autósokat.

Az, hogy Euro4, az egy gramm/km koromkibocsátási értékről szól. Márpedig ezt az autó tudja, csak ahogy megyünk fel az euro besorolással, és a kibocsátott mennyiség egyre kisebb, de az a mennyiség egyre inkább tolódik a nano mérettartományba. És itt most a vita valójában arról szól, hogy a nagymennyiségű látható korom a károsabb-e, vagy a sunyi kismennyiségű, de láthatatlan és fajlagosan veszélyesebb nanorészecskés korom.

BarG írta:

Más a koromszemcse méret eloszlásuk, sokkal inkább a nagyobb méretű tartományba esik a kibocsátásuk, mert tökéletlenebb az égésük (kisebb porlasztási nyomások). Persze az se leányálom, de állítólag sokkal kevésbé rákkeltő, meg az emberi szervezet is jobban tud védekezni ellene. És mivel a fekete füstffelleg jobban látszik, ezért az most a közellenség. Kezdik viszont a nanométeres tartományú koromkibocsátást vizsgálni, úgyhogy jó nagy falat akadhat az autógyártók torkán a dízelek ügyén, ha nem hajlandóak nyitottabban gondolkodni.

Ha a BMW-nél maradunk, akkor a 24 és 25td -tds mototorokat kivéve ugyanakkorák a porlasztási nyomások a szűrő nélküli motoroknál, mint a szűrősnél.

BarG írta:

Más a koromszemcse méret eloszlásuk, sokkal inkább a nagyobb méretű tartományba esik a kibocsátásuk, mert tökéletlenebb az égésük (kisebb porlasztási nyomások). Persze az se leányálom, de állítólag sokkal kevésbé rákkeltő, meg az emberi szervezet is jobban tud védekezni ellene. És mivel a fekete füstffelleg jobban látszik, ezért az most a közellenség. Kezdik viszont a nanométeres tartományú koromkibocsátást vizsgálni, úgyhogy jó nagy falat akadhat az autógyártók torkán a dízelek ügyén, ha nem hajlandóak nyitottabban gondolkodni.

Szia! Akkor ebből nekem az jön le, lehet tévesen, hogy valójában a dízel motorok még az Euro 4 kategóriába sem férhetnek bele.....
Vagy azokat talán úgy értelmezik, hogy: a dízel káros anyag kibocsátása valamennyi és a legjobbat tették legjobb kategóriába és a többi ahhoz képest van besorolva. Ez valójában akkor csak szemfényvesztés, vagyis értelmetlen faszság, aminek köze nincs a valósághoz, viszont lehetőség arra, hogy ezzel is megfejjék az autósokat.

bmw320d4 írta:

hil írta:

BarG írta:

Olyan csipes nyilatkozatát is láttam már, aki azt mondta, hogy a dpf-es autó dpf nélkül is alig füstöl, mert ha nagyon füstölne, akkor pár km alatt előjönne a dugulás. Valamint sok panaszt hallottam már, hogy a dpf-es autók szemre nem füstölnek, de a nanométeres tartományban eregetik a koromszemcséket, amik szabad szemmel nem láthatók. Szóval szűrő nélkül szemmel láthatóan szinte semmi különbség sincs a szűrős működéshez. Ezért elég nehéz felderíteni a turpisságot. Ezek nem semélyes tapasztalatok, csak amiket összeszedtem a netes túrás közben.

Ne haragudjatok, de nem tudtam megállni, hogy ne írjak: és még azt tartják, hogy a korszerű részecske szűrős dízel motorok sokkal környezet barátabbak......

És a szűrő nélküliek nem "eregetik" a nanométeres kormot a "gigaméteres" korom mellett?

Más a koromszemcse méret eloszlásuk, sokkal inkább a nagyobb méretű tartományba esik a kibocsátásuk, mert tökéletlenebb az égésük (kisebb porlasztási nyomások). Persze az se leányálom, de állítólag sokkal kevésbé rákkeltő, meg az emberi szervezet is jobban tud védekezni ellene. És mivel a fekete füstffelleg jobban látszik, ezért az most a közellenség. Kezdik viszont a nanométeres tartományú koromkibocsátást vizsgálni, úgyhogy jó nagy falat akadhat az autógyártók torkán a dízelek ügyén, ha nem hajlandóak nyitottabban gondolkodni.